BUSCAR en este Blog

jueves, 3 de diciembre de 2015

Sobre la Eliminación de las Fronteras



     El sitio británico smashculturalmarxism.wordpress.com publicó hace dos semanas las siguientes reflexiones que ofrecemos en castellano, que tratan del asunto de las fronteras, consideradas en diversos niveles, con un lenguaje claro, con lógica y decisión, a partir de gente izquierdista que sin reflexionar repite slogans y frases hechas y, peor aún, arrogante e hipócritamente emprenden acciones destructivas contra sus percibidos oponentes, acciones que los dañarán incluso a ellos y a los descendientes de aquellos a favor de quienes dicen estar trabajando a favor. Al final pusimos nuestra traducción de un poema de Rudyard Kipling que es mencionado por el autor de este artículo.


SÓLO EL MAL ABSOLUTO
QUERRÍA ELIMINAR LAS FRONTERAS
por Smash Cultural Marxism
20 de Noviembre de 2015



     "Ninguna Frontera" (No Borders) es un típico cántico izquierdista usado para fingir que el Multiculturalismo es algo moralmente justificado. ¿Por qué se le presta una legitimidad pseudo-ética al multiculturalismo, y por qué yo uso la palabra "pseudo"?. ¿Y por qué aquél consigue el efecto opuesto al que que proyecta?. ¿Por qué está equivocado?.

     Bueno, es como lo siguiente: En primer lugar, eso va en contra no sólo de la naturaleza humana sino de la Madre Naturaleza. La principal causa del fracaso catastrófico del socialismo ha sido el hecho mismo de que presenta un dogma pseudo-religioso que es fundamentalmente defectuoso en todos sus niveles. Desafortunadamente, los fanáticos seguidores de la religión atea del socialismo atacarán brutalmente a cualquiera que señale sus defectos. Ellos incluso están comenzando a introducir, mediante la difamación y sus leyes perversamente llamadas "contra el discurso de odio", la calidad de ilegal para cualquier "herejía" que esté en contra de su fanática religión atea.

     Ellos han introducido perversamente inquisiciones llamadas de los "derechos humanos" para asegurarse de que todos los disidentes sean silenciados, y ahora controlan la prensa y los medios de comunicación para asegurarse de que la persecución sea considerada como "necesaria" y correcta. Ellos por lo general son traficantes del amedrentamiento, y usan acusaciones como "ellos son nazis y querrán matar a seis millones de judíos", o "ellos odian a los negros, o a los asiáticos o a los homosexuales, etc.", para manipular cínicamente a la ingenua mayoría y a grupos minoritarios para que apoyen el camino socialista. Ellos usan la doctrina estalinista de "ninguna plataforma" para asegurarse de que cualquier palabra que pudiera exponer sus mentiras no pueda ser escuchada.

     Entonces hablemos acerca de "Ninguna frontera" y de la Madre Naturaleza. Alguien que sea más que sólo un observador ocasional de la Naturaleza notará que todas las criaturas tienen "fronteras", tienen un territorio, y defenderán aquel territorio, a menudo con sus vidas. ¿Por qué? Bueno, si ellos lo pierden, no sólo ellos mueren sino que también lo hace su familia, y a menudo su especie. Casi todas las extinciones (aparte de las provocadas por cambios de clima) en este planeta han sucedido a consecuencia de que alguna criatura ha tenido a otra, más o menos exitosa pero más agresiva, ingresando en su propio territorio.

     El territorio cumple dos funciones principales en la Naturaleza. En primer lugar, es la fuente de alimentación. Pierda eso y usted pasa hambre y muere. En segundo lugar, el territorio es el "refugio seguro", el lugar donde la criatura puede criar con seguridad a sus descendientes y protegerlos de atacantes externos. Veo mi jardín en mi patio trasero. Tengo un pequeño petirrojo al que siempre alimento. Él canta para mí y yo disfruto la presencia de esta pequeña criatura. Pero noto que él es muy territorial. No soporta a los tontos del reino de las aves fácilmente. Permite que otras aves transiten por mi jardín, pero eso es todo. Pero soy también lo bastante sabio para entender que él no es un "malvado racista".

     A decir verdad, el petirrojo realmente está haciendo algo extremadamente desinteresado, y muestra una forma de amor y deber de la cual rara vez creemos algo en el reino animal o de las aves. El petirrojo canta su pequeño corazón porque le está diciendo a otros que se mantengan alejados. El petirrojo lucha contra otras aves y protege el territorio no por alguna forma de vanidad sino porque, desde que el tiempo comenzó, él sabía que ése era su deber asignado. Si el petirrojo no cumple aquel deber, entonces su variedad genética morirá. Sus huevos nunca serán incubados o, incluso si lo hacen, los polluelos estarán muertos después de encontrarse con el nuevo depredador / competidor.

     Elijo mis palabras muy cuidadosamente. Usted ve especies no muy a menudo morir a consecuencia de encontrarse con depredadores. Ellas más frecuentemente mueren a consecuencia de dejar de tomar las medidas necesarias para mantener alejado a un competidor. Un depredador a usted lo comerá. Un competidor para vuestra fuente de alimentación es al mismo tiempo mucho más mortal y mucho más sigiloso. La mayoría de las criaturas no comprende esto sino hasta que es demasiado tarde. ¿Le suena familiar? El "enemigo interno" de que hablaba Cicerón y el poema "The Stranger (within My Gate)" [traducido al final de este artículo] de Kipling vienen a la mente.

     Canta, pequeño petirrojo, si amas a tus hijos.

     Ahora echemos un vistazo a la "naturaleza humana". Recuerdo haber tenido esta conversación con una feminista que al mismo tiempo estaba abogando por "ninguna frontera" y protestando porque todos los hombres (todos nosotros, aparentemente) son violadores. Le sugerí que quizás a ella le gustaría examinar su postura acerca de "ninguna frontera". Usted ve que se parece a esto. Cuando la gente grita acerca de "ninguna frontera" les parece como si ellos estuvieran siendo justos. Pero ellos no lo son. Lejos de ello. Ellos simplemente están demostrando su incapacidad para usar la progresión lógica ampliada. En otras palabras, ellos o son demasiado estúpidos o demasiado perezosos (o ambas cosas) para pensar en lo que están diciendo. Ellos están recitando una frase hecha sin jamás haber pensado en las consecuencias de las acciones requeridas por esa frase hecha.

     Un mundo sin ninguna frontera sería un infierno viviente. Realmente tenemos y todos quieren fronteras. Miremos al nivel pequeño primero. Toda la gente (todas las criaturas) tiene una frontera alrededor de ellos. Tendemos a llamarla nuestro "espacio personal", nuestra "aura", o lo que sea. Se trata de una frontera invisible que mantenemos por cuanto es parte de nuestra dignidad. En efecto, las fronteras y el derecho a mantenerlas es uno de los derechos y dignidades más fundamentales que todas las criaturas tienen, no sólo la Humanidad. Si alguien entra en vuestro espacio personal, él lo hace con su permiso expreso (amigos, familia, etc.), o con su permiso implícito (un contacto momentáneo en una calle ocupada, un bar, un tren, etc.), o sin su permiso, cuando usted los aleja, hace que se alejen, o se retira usted mismo y su "aura". En resumen, usted mantiene la integridad de su "frontera".

     Llevemos eso un paso adelante. Si la persona inoportuna comienza a tocarlo a usted entonces usted se opondrá seriamente, y esto, dependiendo del contacto, podría equivaler a un asalto, violencia o intromisión sexual. En aquel punto nuestro instinto de supervivencia normalmente patalea y responderemos incluso (muy correctamente) con violencia extrema para proteger nuestras fronteras. La "autodefensa" es un principio bien establecido en la ley de todos los países civilizados. Negar la autodefensa sería decirle a la gente que si ellos están a punto de ser violados o asesinados, estarían equivocados si se resisten. Eso sería perverso.

     Ahora pienso otra vez en aquella feminista radical y en cómo ella reaccionaría si ella estuviera caminando rumbo a casa sola tarde por la noche y un hombre extraño decidiera comenzar a tocarla, a "invadir sus fronteras", de algún modo. Ella podría querer revisar sus ideas acerca de "ninguna frontera"... Ella podría considerar que con "ninguna frontera" ella no tendría dignidad ni integridad ni libertad en absoluto. "Ninguna frontera" es una licencia para cada tirano, matón y pervertido para que tome lo que él quiera. ¿Se consideraría aquella feminista a sí misma como egoísta por oponerse a ser violada o sexualmente agredida? Dije "tirano, matón y pervertido". No es sorprendente, al mirar a los que la componen, que la Izquierda apoye "ninguna frontera".

     Ahora salgamos de allí. Nosotros no sólo defenderemos nuestra propia dignidad sino que defenderemos la dignidad de aquellos a los que amamos también. Esto por lo general comienza con la familia. "Métete con mi hija, y...". Pero no es sólo por causa de intromisiones o asaltos sino también por difamación, fraude, robo, etc., que defenderemos (de nuevo, muy correctamente) a nuestros seres queridos y los protegeremos de forasteros que podrían dañarlos. Digo "podrían", y otra vez elijo mis palabras con cuidado. Por cuanto deseamos proteger a nuestros seres queridos a veces nos equivocamos en cuanto a las precauciones. Así de importante es la frontera. Construímos una frontera invisible alrededor de ellos donde no corremos riesgos en lo que se refiere a quién dejamos entrar. Actuaremos incluso juntos como una familia para defender aquella frontera. Dentro de aquella frontera tratamos con nuestros propios problemas y tenemos confidencias (secretos) y experiencias que no revelamos fuera.

     Decimos que "la sangre es más espesa que el agua", y lo es. Una unidad familiar es en efecto un microcosmos de la nación. "Pero ciertamente permitimos a amigos", oigo que usted dice. Lo hacemos, pero bajo condiciones muy estrictas y específicas, a menudo inconscientemente concordadas dentro de la unidad familiar. Pero si usted sale a comer en familia, y un extraño total decide llegar y sentarse a su mesa, él puede ser una persona muy agradable, usted puede entretenerlo un rato, pero usted sería un tonto si lo dejara enterarse de los secretos de su familia, y usted seguramente con poca probabilidad lo dejaría ir a vuestra casa con usted y vivir en su casa y que tome todo lo que usted tiene. Vuestro hogar es el territorio inmediato de su familia. Esto es sólo una parte de aquel "refugio seguro". Todos los sistemas legales civilizados entienden el concepto de hurto. Una vivienda y la integridad de aquella vivienda son elementos esenciales de la dignidad humana básica. NADIE entra sin permiso, y si ellos lo hacen, ése es un delito extremadamente serio. Me pregunto cuánta gente que grita acerca de "ninguna frontera" no se opondría a ser violado o robado.

     Ahora movámonos desde allí. Más allá de las familias tenemos familias ampliadas y comunidades. En Gran Bretaña hasta el advenimiento del Windrush [1] estas comunidades habían evolucionado orgánicamente, y efectivamente las comunidades se habían convertido en familias grandes, con perspectivas y funciones similares. Los vecinos se cuidaban unos a otros. Los muchachos se casaban entre sus comunidades, iban a las mismas escuelas, etc., etc. Forasteros vendrían a veces e incluso se integrarían. Pero nunca ellos formaron sus propias comunidades competidoras en oposición, ya que eso definitivamente NO estaba permitido. Ellos nunca estarían siquiera cerca de alcanzar sus cantidades. Aquellos que inmigraron se asimilarían muy rápidamente. Ellos sabían las consecuencias de no hacer eso. La gente vivía más cerca de la Naturaleza entonces. Ellos entendían que formar comunidades competidoras causaría fricción, tensión, y finalmente conduciría a la lucha. Los reyes han perdido sus coronas e incluso sus cabezas simplemente por aquella razón. Entonces dependía de todos proteger la frontera.

[1] El barco de pasajeros Empire Windrush llegó en Junio de 1948 a Inglaterra desde Jamaica llevando a gente afro-caribeña, estimulado por el Gobierno de entonces, lo cual marcó el comienzo de la masiva inmigración no-Blanca de posguerra. NdelT.

     Se estima que la reina Elizabeth I publicó la orden de "Expulsión de los Blackamoores" a consecuencia de haber sólo un puñado de extranjeros en el país. En aquellos tiempos los monarcas temían a la gente y eran justificadamente cautelosos. No eran "racistas". Se trataba simplemente de mantener el territorio para el bien de aquellos que estaban dentro. El bien de la gente era considerado tan importante que no se corría absolutamente ningún riesgo. Aquellos de afuera podían tener su propio territorio.

     Entonces lo que tenemos ahora es una situación donde tenemos una serie de gobiernos, sin ningún mandato democrático, que aseguran "ninguna frontera". Nuestro sistema de inmigración de puertas abiertas efectivamente significa que no tenemos ninguna frontera en absoluto. Nuestras fuerzas armadas están siendo claramente desviadas hacia guerras extranjeras que no son de ninguna importancia para los contribuyentes en absoluto. El primer deber de las fuerzas armadas de una nación es defender aquellas fronteras nacionales, y no ser enviadas alrededor del mundo jugando a la "policía mundial".

     Y el resultado de ello: "Un Solo Mundo, viviendo en paz". Incorrecto. Pasé 16 años en las fuerzas armadas británicas. Poner comunidades competidoras unas al lado de otras no es una receta para la paz. Es una fórmula para la lucha catastrófica y el desastre humanitario. Es sólo una cuestión de tiempo. El proceso sangriento y violento de la "construcción de naciones" (nation building) comienza una vez más. La naturaleza humana toma el control.

     La realidad es que las sociedades homogéneas, seguras, estables y monoculturales son más pacíficas, respetuosas de la ley y productivas. Ellas son menos dependientes de otras. En resumen, ellas cuidan unas de otras. Cualquiera que quisiera destruír aquella homogeneidad introduciría el "ninguna frontera" y la multi-cultura. En suma, la "multicultura" que está diseñada para facilitar "ninguna frontera", fue diseñada para fracasar. Está diseñada para destruír el Estado natural pacífico, respetuoso de la ley y orgánico. Para destruír a la Nación. A fin de crear la "globalización" las naciones tienen que ser destruídas. Cuando yo era un niño, el "querer gobernar el mundo" era el objetivo de todos los tiranos. Ahora los malvados se han reconvertido en agradables y esponjosos partidarios de Un Solo Mundo ("One worlders"). E inconscientemente los inadecuados pseudo-intelectuales buscadores de la justicia cantan los mantras de aquéllos.

     La gente piensa que si no hubiera naciones entonces no habría ninguna guerra. ¡Basura!. Échele un vistazo al planeta. Usted no tiene que ser una nación para comenzar una guerra. Las naciones independientes son normalmente las menos probables en verse involucradas en guerras. Una razón que se nos da para ser miembros de la Unión Europea es que "será menos probable que haya guerra en Europa"... Suena plausible, pero cuando aquello se expone incluso al escrutinio lógico más moderado, se ve que es basura. La Unión Europea está ahora financiando guerras por todo el mundo. En un despliegue de comedia política para rivalizar con el premio dado a Obama, a la Unión Europea recientemente le fue concedido el Premio Nóbel de la Paz [Octubre de 2012]. Y no es sólo a la Unión Europea.

     En efecto, cada importante guerra catastrófica en la que hemos estado involucrados, desde (e incluyendo) las Cruzadas, ha sido como consecuencia de ser parte de una gran y estúpida lealtad internacional. Desde la Iglesia Católica a la Sociedad de Naciones y más allá. Y peor aún, aquellas alianzas a menudo nos llevaron a luchar en el lado incorrecto y a apoyar la tiranía. Vidas desperdiciadas por millones. Miseria incomprensible causada por el internacionalismo. Pero el lobby de "ninguna frontera" chorrea internacionalismo por cada poro. Dios ayude a nuestros hijos si ellos matan al archiduque Ferdinand en algún Estado balcánico del cual nadie ha oído... Ah, lo olvidé, ellos ya lo hicieron. El internacionalismo asesinando a millones otra vez. El hecho es que el nacionalismo ha conducido a una pérdida de vidas mucho menor que el internacionalismo. Pero incluso la guerra no es necesaria para el asesinato de masas y la miseria. En el siglo XX los gobiernos socialistas de todo el mundo asesinaron a más de su propia gente que los que fueron muertos en todas las guerras del siglo XX juntas. Bastante curiosamente los paladines de "ninguna frontera" provienen del... ¡socialismo! Saliendo de la sartén... ¡al fuego!.

     La "culpa Blanca" a menudo es invocada a fin de que renunciemos a nuestras fronteras y entreguemos esta alguna vez pacífica nación a los extranjeros. En otras palabras, la "esclavitud", el colonialismo, etc., son usados como razones de que "debemos" todo lo que tenemos a los tercermundistas. Una vez más, esto es basura. Entre 1700 y 1850 se ha estimado que los piratas berberiscos norafricanos tomaron entre 1 y 1,5 millón de personas de los litorales de Europa. Gente Blanca  llevada a la esclavitud por asiáticos y africanos. Entonces ¿cuándo los africanos y asiáticos se disculparán ante nosotros?.

     El hecho de que seamos más avanzados y más prósperos tiene que ver con nuestro mayor ingenio y laboriosidad como raza. Eso no es políticamente "correcto", pero es verdadero. Si los africanos se hubieran molestado en salir e inventar máquinas, descubrir la electricidad, realizar grandes obras de arte, grandes descubrimientos científicos y explorar el mundo, etc., entonces ellos podrían haberse puesto al día o incluso no haber estado hasta ahora detrás. La esclavitud y el colonialismo no tienen nada que ver con nuestro estado avanzado, y nada que ver con la naturaleza retardada de ellos. Culpar al hombre Blanco por ser la más avanzada de las razas es como culpar al león por ser más grande que los otros gatos y decir que debería por lo tanto ser destruído. Y entonces una vez que usted ha eliminado al león, culpe al leopardo. Entonces, y sólo entonces, cuando usted finalmente ha culpado y ha borrado todas las especies de la Tierra, usted tendrá la igualdad absoluta, donde nada existe porque todo está muerto.

     Se trata de hacer al hombre Blanco, y a sus hijos, culpables por estar sujetos al proceso natural de la evolución. La evolución, y la Naturaleza, serían perversamente representadas como un crimen en sí mismo. Y si la esclavitud fue algo que se acabó, ellos nos lo deberían. De cualquier manera, los romanos tomaron esclavos de la mayor parte de Europa, incluyendo la Gran Bretaña de la Edad del Hierro. ¡Pero no por eso voy a ir a una pizzería en la ciudad, entrar en ella y agarrar a un camarero italiano y culparlo por lo que sea! Ni tampoco espero miles de millones como ayuda caritativa extranjera de Italia. Aparte de unos pocos italianos de una caravana de turismo por los estrechos caminos de las tierras altas del Norte hace unos años, me gustan mucho los italianos con que me he encontrado.

     Como sea, la principal diferencia entre la esclavitud a la que los Blancos llevaron a los negros y la esclavitud a la que los negros llevaron a los Blancos es que la gente Blanca permitía que sus esclavos vivieran y lucharon para liberarlos. La gente negra sólo violó y masacró a sus esclavos Blancos. Según un artículo reciente en el Independent Newspaper, usted todavía puede comprar a una muchacha esclava en los mercados del Congo, Costa de Marfil y Somalia por tan poco como 10 dólares. ¿Entonces la gente Blanca debería sentirse culpable por la esclavitud?; ¿deberíamos nosotros?... Sólo hágalo público por mí otra vez. ¿No es gracioso que ellos no enseñen nada de esto en el "mes de la historia de los negros"?. ¿No querríamos que los Blancos, nosotros, se pusiesen completamente arrogantes ahora?.

     Yo podría ir más allá de eso y plantear el hecho de que incluso si no fuera por la esclavitud negra por parte de los Blancos, colgar a un hijo por los pecados de su padre (o su tátara tátara tatarabuelo en este caso) siempre ha sido algo abominable y es nuevamente una característica de un tirano cruel. Es gracioso cómo la Izquierda está adoptando los rasgos del tirano cruel otra vez. La culpa racialmente heredada es quizá uno de los conceptos más viles y racistas que uno puede adoptar. La Izquierda otra vez.

     Y todo esto lleva a la pregunta: Si "ninguna frontera" y la multicultura son tan buenas, entonces ¿por qué ellos tienen que hacernos sentirnos culpables a fin de traerlas sobre nosotros?. Si el concepto de "ninguna frontera" está siendo impuesto a consecuencia de alguna clase de supuesta culpa, entonces por lógica ello debe ser un castigo. Los culpables son castigados. Entonces incluso el lobby de "ninguna frontera" (si ellos realmente tuvieran los cerebros para pensar en ello) debe aceptar que "ninguna frontera" es un castigo. Y como castigo, es por lógica algo NEGATIVO sobre aquellos sobre quienes es impuesto.

     Me compadezco de los hipócritas y deficientes Blancos "hacedores del bien" quienes quieren ver a sus propios hijos, nietos y hasta bisnietos castigados y desfavorecidos a consecuencia de un supuesto mal del cual ninguno de ellos es culpable. Eso es etno-masoquismo. Va más allá de eso y se convierte en abuso de niños, nietos y bisnietos, de la peor y más insidiosa clase. Lamentablemente los izquierdistas de moda están demasiado ocupados felicitándose a sí mismos por cuán justos son ellos al considerar cuán viles son ellos realmente. Afortunadamente para ellos, ellos no estarán para ver el sufrimiento de sus descendientes.

     Las naciones, y las fronteras que ellas requieren, no son el enemigo de la paz mundial, sino su requisito. Las fronteras, desde el nivel micro al nivel macro, son uno de los derechos y dignidades humanos más básicos que probablemente pueden existir. Sin fronteras, el proceso sangriento y violento de la formación de naciones tendrá que comenzar de nuevo. Sólo el mal absoluto querría "ninguna frontera".–




El Forastero (The Stranger)
por Rudyard Kipling, 1908


El Forastero dentro de mi puerta,
él puede ser verdadero o amable,
pero no habla mi conversación.
No puedo percibir su mente.
Veo la cara y los ojos y la boca,
pero no el alma detrás.

Los hombres de mi propio linaje,
ellos pueden hacer el mal o el bien,
pero ellos dicen las mentiras a las que estoy acostumbrado
y ellos están acostumbrados a las mentiras que digo;
y no necesitamos intérpretes
cuando vamos a comprar y vender.

El forastero dentro de mis puertas,
él puede ser malo o bueno,
pero no puedo decir qué poderes controlan,
qué motivos influyen en su estado de ánimo,
ni cuándo los dioses de su tierra remota
poseerán de nuevo su sangre.

Los hombres de mi propio linaje
extremadamente malos ellos pueden ser,
pero, al menos, ellos escuchan las cosas que escucho
y ven las cosas que veo;
y cualquier cosa que yo piense de ellos y de sus semejantes
ellos lo piensan de los semejantes a mí.

Ésta era la creencia de mi padre
y es también la mía:
que todo el maíz sea de una misma gavilla,
y todas las uvas de una misma vid,
antes de que a nuestros hijos se les destemplen los dientes
por el pan y el vino amargos.–






No hay comentarios:

Publicar un comentario