BUSCAR en este Blog

domingo, 7 de abril de 2013

Brett Stevens - Diversidad es Genocidio




     Ponemos en castellano este artículo periodístico de hace poco más de dos años, que hemos encontrado en el sitio estadounidense amerika.org, del escritor futurista tradicionalista (como se auto-describe) Brett Stevens, colaborador permanente en el sitio web mencionado. Es una reflexión acerca de los inconvenientes que produce la coexistencia forzada de grupos disímiles, y de los oscuros intereses que hay detrás de ella.


Diversidad es Genocidio
por Brett Stevens
30 de Diciembre de 2010




     150 años de programas gubernamentales bien intencionados.

     Varias docenas de serios disturbios.

     Resmas de papel para leyes, regulaciones y opiniones.

     Billones de dólares en demandas judiciales y crímenes rencorosos.

     ¿Por qué persiste el asunto de la raza en Estados Unidos?. ¿Es la respuesta acaso que nosotros en última instancia nos propagaremos con uniformes marrones, y finalmente nos libraremos de la horrorosa doble maldición del racismo (contra la minoría) y el resentimiento racial (contra la mayoría)?.

     Hasta los años '80 la raza era realmente un tema estadounidense, pero ahora en Europa también estamos viendo los mismos problemas: crímenes, disturbios, odio, violencia, un costoso programa de bienestar social y programas de reeducación. Es como si estuviéramos metiendo a la fuerza una clavija cuadrada en un agujero redondo. Miremos primero la lógica pura de la situación:

     «Nunca en la Historia registrada la diversidad ha sido algo excepto un problema. Observe a Irlanda con sus poblaciones católicas y protestantes, a Canadá con sus poblaciones francesas e inglesas, o a Israel con sus poblaciones judías y palestinas.

     O considere las facciones en guerra en India, Sri Lanka, China, Iraq, Checoslovaquia (hasta que felizmente se dividió), los Balcanes y Chechenia. También contemple los ulcerados estercoleros de guerras tribales ―me refiero a los hermosos mosaicos― en hoyos del infierno del Tercer Mundo como Afganistán, Ruanda y el distrito Sur Central en Los Angeles.

     La "diversidad" es una dificultad para ser vencida, no una ventaja para ser buscada. La verdad es que Estados Unidos hace un mejor trabajo que la mayoría al acomodar a una población diversa. También hacemos un mejor trabajo en la curación del cáncer y en contener la contaminación. Pero nadie anda por ahí exclamando estúpidamente: "¡El cáncer es nuestra fuerza!" o "¡La contaminación es nuestro mayor bien!"» (Ann Coulter).


     Coulter se especializa en simplificaciones de temas candentes, motivo por el cual ella es millonaria y usted me está leyendo en Amerika.org. Pero para los lectores aquí, necesitamos una enunciación más clara. ¿Por qué es la diversidad un problema?.

     Si usted vive en una sociedad diversa, usted tiene dos opciones:

  Asimilación. Olvide su cultura, sus alimentos favoritos, su sistema de valores, su lenguaje y su herencia, e incluso su historia. Conviértase en uno del pueblo sin ninguna cultura excepto lo que ellos ven en los medios de entretenimiento y de noticias. Renuncie a lo que hizo únicos a sus antepasados, déjese asimilar, y usted tendrá menos problemas. Usted tampoco nunca sabrá si la gente simplemente lo está "tolerando" a usted.

  Preservación. Conserve su cultura, costumbres, lenguaje, valores, herencia e historia. De cualquier forma, ahora usted siempre será un forastero. Todos los otros niños hablarán de lo que ellos vieron por la TV, o de qué actividades típicas ellos hacen. Usted, en cambio, tendrá la cultura. Usted tampoco nunca sabrá si la gente está discriminando contra usted por ello.


     No es una gran variedad de opciones: O usted se integra a los que carecen de cultura, o usted se destaca por su propia singularidad. Ésta es la esencia de la crisis de la diversidad: lo conduce a usted por un camino de resistencia mínima que lleva al genocidio, o lo pone a usted en una situación destacada que garantiza el resentimiento racial desde y hacia la minoría y la mayoría.

     Como nos gusta decir por aquí, el problema no son los negros, el problema no son los Blancos, el problema no son los hispánicos, el problema no son los asiáticos: el problema es la diversidad. La diversidad es genocidio. Ella sustituye poblaciones diferentes únicas por el más bajo común denominador promedio, carente de cultura, de herencia y de valores. Esta gente entonces no tiene ningún consenso de valores que los vincule excepto lo que ellos ven en los medios de entretenimiento y de noticias y lo que su gobierno dice que está bien (libertad, capitalismo, consumismo, democracia, bienestar).

     Cuando usted hace a un país o a un continente "diverso", usted sustituye sus valores, herencia, costumbres y cultura autóctonos. Usted reemplaza aquella cosa única y rara por una cosa común, que es la persona de raza mezclada. Ya tenemos a mil millones o más de aquellos en sitios tan "diversos" como México, Brasil, Iraq y África del Norte, donde la mezcla de las cuatro razas básicas (africano, caucásico, australoide y asiático) ha creado a gente de aspecto notablemente similar.

     Algo en lo cual reflexionar: ¿no sería irónico si la diversidad realmente creara una uniformidad?. Pero cuando usted piensa en ello, la mezcla de todas aquellas cosas diferentes naturalmente causa una mezcla. Usted no puede separar los ingredientes de nuevo. Usted está atrapado en el amasijo gris.

     «Los primeros bosques y los ecosistemas terrestres aparecieron durante este tiempo; los anfibios comenzaron a andar por la tierra.

     Cuando los niveles del mar se elevaron y los continentes se cerraron para formar masas continentales conectadas, sin embargo, algunas especies tuvieron acceso a ambientes que ellos no habían habitado antes.

     La más resistente de estas especies invasoras que podían prosperar a base de una variedad de fuentes de comida y en nuevos climas, se hizo dominante, borrando a especies más adaptadas localmente.

     Las especies invasoras eran tan prolíficas en ese tiempo que se hizo difícil para muchas nuevas especies desarrollarse.

     "El modo principal de evolución de las especies que ocurre en el registro geológico deja de funcionar durante el período devónico", dijo Stigall. "Se detiene en seco".

     De las especies que Stigall estudió, la mayoría perdió diversidad sustancial durante el devónico tardío, y una, Floweria, se extinguió.

     El ecosistema marítimo entero sufrió un colapso importante. Los corales que forman arrecifes fueron diezmados y los arrecifes no aparecieron en la Tierra otra vez durante 100 millones de años» (http://www.medicaldaily.com/articles/4928/20101230/what-triggers-mass-extinctions-study-shows-how-invasive-species-stop-new-life.htm).


     Podemos ver este proceso en la Naturaleza. Cuando usted introduce una especie invasora, la evolución se detiene en seco cuando los organismos en su conjunto dejan de poner su esfuerzo en la adaptación a su medioambiente, y ponen la mayor parte de su energía en la tentativa de sobrevivir al caos desatado por los recién llegados.

     Ocurre de la misma manera en las sociedades, cuando la diversidad hace su impacto. La diversidad es genocidio. Una vez que golpea, la posibilidad de una cultura compartida (fuera de los medios de entretenimiento y de noticias y de la lealtad política) desaparece. Mientras los ciudadanos ahora se hacen más fáciles de controlar, aquello no dura. En vez de eso, ellos requieren más reglas y más policía, porque ellos ya no tienen un sistema de valores que sugiera que ellos no se han de involucrar en el denominador común más bajo, en la conducta orientada por la conveniencia.

     «La angustia del señor Piening sobre la integración viene mientras Alemania se somete a un período de profunda introspección sobre su identidad.

     El presidente Christian Wulff dijo recientemente: "El Islam es parte de Alemania".

     Aquello incentivó a la canciller Angela Merkel para decir que el "multiculti" ―ella usó el término ligeramente despectivo para multiculturalismo― había "fracasado, fracasado completamente".

     Encima de esto, el libro de no-ficción más vendido en Alemania desde la guerra es un fuerte argumento a favor de que Alemania se está destruyendo por causa de la inmigración.

     El libro "Deutschland schafft sich ab" (Alemania Se Suprime) es un éxito clamoroso, pero es difícil saber cómo la compleja idea de la identidad se está desempeñando en los corazones alemanes» (http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12090328).


     La políticamente consciente BBC hace todo lo posible para minimizar el hecho de que esta cuestión está lejos de ser solucionada. De hecho, se está haciendo más discutible mientras los alemanes comprenden que Alemania se está acabando, que está siendo disuelta, y que será sustituída por una cultura de centro comercial gigantesco como la que vemos en Estados Unidos. Ellos serán alemanes en cuanto a la ley y al lenguaje, pero incluso estos elementos sufrirán entonces cambios radicales. Pronto eso será Brasil o México, en una tierra anteriormente alemana.

     Mientras la BBC intenta animarnos a pensar que los alemanes están luchando para encontrar su identidad multicultural, y que finalmente triunfarán al aceptar a cualquiera y a cada uno para que puedan desplazarse por Alemania, la realidad es que la sangre es más espesa que la política, y este asunto permanecerá discutible. ¿No peleamos en algunas guerras sobre esto?. Todavía las estamos peleando. Un lado exige su derecho a existir y a no ser asimilado, y el otro insiste en que el primer lado es "ignorante y malvado".

     Cuando usted le dice a alguien que no hay ninguna legitimidad posible para su punto de vista, ellos dejan de expresarlo. Pero ellos NO dejan de pensarlo. De hecho, es más probable que ellos simplemente se polarizarán en la dirección contraria, ya que usted les ha dicho que bajo ninguna circunstancia les va a aceptar algo que ellos saben que es verdad. El resultado es una fragmentación adicional de su sociedad.

     No es algo impensable entonces que la diversidad de cualquier forma ―raza/etnicidad, religión, filosofía, valores, cultura, lenguaje, costumbres, incluso clase social o casta― crea una sociedad paranoide: nadie puede hablar del elefante que está en la pieza. Esto seguramente se extiende a otras áreas del discurso, y como Francis Fukuyama nos mostró en su innovador libro "El Final de la Historia y el Último Hombre", la mayor parte de nosotros en las democracias liberales occidentales nos vemos a nosotros mismos como la evolución final de la sociedad, lo que significa que la crítica de cualquiera de nuestros mitos fundadores se convierte en tabú.

     «Pero un nuevo estudio masivo, basado en entrevistas detalladas de casi 30.000 personas de todo Estados Unidos, ha concluído exactamente lo contrario. El cientista político Robert Putnam de Harvard ―famoso por su libro "Bowling Alone" del año 2000 sobre el declive del compromiso cívico― ha encontrado que mientras más grande es la diversidad en una comunidad, menos gente vota y menos ellos se ofrecen como voluntarios, y menos ellos practican la caridad y trabajan en proyectos comunitarios. En las comunidades con mayor diversidad, los vecinos confían el uno en el otro aproximadamente la mitad de lo que lo hacen en la mayoría de las sociedades homogéneas. El estudio, el más grande realizado acerca del compromiso cívico en EE.UU., encontró que prácticamente todos los coeficientes de salud cívica han disminuído en los más diversos escenarios.

     "El grado del efecto es espantoso", dice Scott Page, un cientista político de la Universidad de Michigan.

     El estudio llega en un momento en que el futuro del crisol estadounidense es el foco de intenso debate político, desde la inmigración hasta las admisiones ―basadas en la raza― a las escuelas, y esto plantea desafíos a los abogados de todos los lados del asunto. El estudio está siendo citado ya por algunos conservadores como la prueba del daño que la inmigración en gran escala causa al tejido social nacional. Pero con las tendencias demográficas que ya empujan a la nación inexorablemente hacia una mayor diversidad, la verdadera pregunta puede estar aún delante: cómo manejar los inquietantes cambios sociales que la investigación de Putnam predice» (The Boston Globe, http://www.boston.com/news/globe/ideas/articles/2007/08/05/the_downside_of_diversity/).


     Nos gusta pensar que si deseamos la paz, basta con que la ordenemos. Pero esto no va a la fuente de la carencia de paz: la gente tiene opiniones diferentes, y comprometerlos los destruye. Lo mismo es verdadero en cuanto a los grupos étnicos. Si usted los mezcla a todos ellos en uno, usted destruye los ingredientes. Mientras nuestro mundo moderno ama el compromiso porque esto conserva la conveniencia para el individuo, la evidencia sugiere que el compromiso simplemente evita afrontar los motivos subyacentes del conflicto. Entonces lucharemos todas nuestras guerras y batallas sociales ad infinitum.

     Pero no vamos a conseguir ninguna honestidad en este asunto, porque es muy poderoso. Es un tema candente diez mil veces más problemático que el aborto o el control de armas, o que incluso la legalización de las drogas. Usted sólo dice unas pocas palabras y ya ha polarizado un espacio, lo que es conveniente para los políticos liberales. El liberalismo está definido como la oposición a lo que existe y como el deseo de usar "nuevas ideas" aún no probadas, y por eso se beneficia de tener una casta de votantes descontenta y neurótica que piensa que es víctima y que la solución consiste en destruír al fuerte o a la mayoría.

     «Desde los inicios del movimiento Tea Party, la Izquierda y sus asistentes y cómplices en MSNBC, The New York Times y otros confiables puntos de propaganda de centroizquierda, pusieron a la raza como la fuerza impulsora detrás del movimiento, aun cuando la evidencia nunca fue presentada. MSNBC incluso cortó notoriamente la cabeza de un protestante negro en una fotografía de un hombre que llevaba un arma a una reunión, a fin de hablar de que el racismo anti-negro estaba levantando su cabeza en Estados Unidos.

     Pero se hizo aún más evidente cuando los congresistas Andre Carson y John Lewis y otros miembros de la Comisión Negra del Congreso realizaron una caminata a través de la muchedumbre del Tea Party delante del Capitolio el día antes del voto sobre el sistema de salud. Ellos afirmaron que fueron amenazados por una muchedumbre violenta y que se les trató muy ofensivamente de "niggers" quince veces. Con la impopularidad del tóxico proyecto de ley de asistencia médica que la mayoría de los estadounidenses no quería, los Demócratas necesitaban una "estrategia de Noviembre". La neutralización del creciente movimiento Tea Party con acusaciones de racismo era claramente su prioridad después del voto de la reforma del sistema de salud.

     Lo que ellos no esperaban era que nuevos medios de comunicación desafiarían con éxito la propaganda de los viejos medios y la calumnia racial de los congresistas.

     Primero, mi desafío por video de ofrecer 100.000 dólares si se presentaba cualquier evidencia de racismo fue recibido con un silencio absoluto. La CBC, buscando una pelea, y acudiendo a las ondas hertzianas para acusar al Tea Party de racismo dio un giro en 180 grados y se fue a esconder cuando se vio desafiada acerca de la veracidad de las escandalosas acusaciones. De cerdos de cámara a avestruces en sólo un chasquido de dedos.

     Cuando los medios de comunicación decidieron ignorar que la historia de los Representantes Lewis y Carson se estaba cayendo a pedazos, cavamos más profundo. Encontramos cuatro videos del momento en que Carson afirmó que ocurrió el incidente del "racista" Tea Party. Cuatro videos, que incluyen audio, muestran más allá de una duda razonable que el incidente fue una mentira fabricada. Aquella mentira se suponía que era la pieza central en la estrategia Demócrata para destruír al Tea Party. Los videos habían estado disponibles en YouTube casi inmediatamente después de que el incidente ocurrió, y podrían haber sido encontrados por cualquier reportero interesado en investigar la veracidad de las afirmaciones del Representante Carson.

     Mientras los medios ignoraron estas revelaciones periodísticas, la CBC permaneció escondida e ignoró una carta de buena fe de la Tea Party Federation rechazando todas las formas de racismo, pero también pidiendo la ayuda de la CBC en la investigación del incidente. El silencio de la CBC fue ensordecedor» (Andrew Breitbart).


     Cuando usted puede ganar una discusión llamando "racista" a alguien, ¿por qué trataría usted de arreglar la situación?. Usted quiere que la llaga quede abierta, que la herida siga sangrando.

     No es muy diferente a como en varias repúblicas totalitarias usted podría acusar a alguien de romper un tabú político, y tenerlo arrastrado hacia el gulag. Vea: existe una opinión oficial cuya línea usted debe remolcar ahora, y están aquellos que quieren la ventaja de controlar aquella opinión oficial que es una charla demente y estúpida. Mientras más loca es, más duramente ellos la imponen sobre usted, para romper su espíritu y doblegarlo.

     Mientras tanto, ellos usan el miedo a ser llamado un "racista" para permitir que ellos importen votantes:

     «Berman dijo que él cree que un camino a la ciudadanía para los inmigrantes ilegales es un camino para la creación de votantes pro-Demócratas.

     "Hay 25 millones en Estados Unidos ―usted no puede creer en la cifra de entre 8 y 12 millones que sale de Washington cada día―; usted va a crear en un instante 25 millones de Demócratas", dijo Berman» (The Houston Chronicle, http://www.chron.com/news/houston-texas/article/Immigration-divides-conservatives-among-Texas-GOP-1717573.php).

     Entonces aclaremos eso: "diversidad" es una eufemística palabra en clave para importar suficientes votantes para ganar el control. Un lado del proceso político usa la diversidad como un camino hacia el poder. En nombre de tratar bien a la gente, ellos los manipulan y los usan para manipular a otros. Es difícil imaginar un proceso más corrupto, deshonesto y subversivo.

     Usted puede ver desde aquí el problema creado por la diversidad. Llega a ser demasiado poderoso como para que la gente pueda ignorarlo. Es como una pieza con ladrones en cada pared y una escopeta en el medio. Instantáneamente ocurre una carrera loca para conseguir el arma. Mientras tanto, la gratamente sonante idea de la "diversidad" realmente significa la producción de un grupo de gente de color gris, carente de cultura y desvalorizado, dependiente del gobierno y los medios noticiosos y de entretenimiento para su "cultura" sustituta, formada por memes de Hollywood y dogmas políticos.

     La diversidad es genocidio. Sucede lentamente, de manera que no pensamos en él. El problema no son los negros, o los Blancos, o ningún otro grupo étnico. Es la diversidad, porque la diversidad es fundamentalmente paradójica y esconde su intención corrupta detrás de conceptos agradables de derechos universales y amor fraternal. El mal hubiera sido demasiado fácil de evitar si hubiera anunciado lo que realmente era cuando apareció. En vez de ello, es sólo otra cosa fácil de ignorar que deja campos minados políticos para las futuras generaciones.-


No hay comentarios:

Publicar un comentario