BUSCAR en este Blog

martes, 16 de noviembre de 2021

Joseph Mercola - Sobre el Cambio de Definiciones

 

     En Septiembre pasado en mercola.com su autor el doctor Joseph Mercola publicó el siguiente artículo que presentamos aquí en castellano, en el cual mira de cerca diversas innovaciones que se han hecho en la definición de ciertas palabras de uso médico, con miras a que sean coherentes con políticas cada vez más nuevas, es decir, el proceso de distorsionar y alterar los significados convenidos, llamando con ciertos nombres conocidos a cosas que no lo son o que tienen otros nombres.

El CDC Cambia la Definición de Vacunas

por Joseph Mercola

24 de Septiembre de 2021

 

 

     En una sub-repticia movida para apoyar la narrativa de la vacuna, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) silenciosamente cambiaron la definición de vacuna [1], que ellos han tenido al menos desde el 24 de Febrero de 2011 [2]. A primera vista, esto podría parecer un cambio menor, pero tiene enormes repercusiones.

[1] CDC, 1º Sept. 2021, https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm

[2] Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, 24 Feb. 2011

https://archive.is/3K81G

     El significado de las palabras puede cambiar con el tiempo, y aquello puede ser influído por factores sociales, económicos, políticos, religiosos y tecnológicos. Muchas de las palabras que usamos hoy tienen sentidos inmensamente diferentes de los que tenían hace 10 ó 100 años [3]. Sin embargo, el cambio de palabras y definiciones médicas tiene un impacto significativo sobre la tendencia en la percepción.

[3] Mental Floss, 22 Dic. 2015, https://www.mentalfloss.com/article/61876/11-words-meanings-have-changed-drastically-over-time

     Por ejemplo, la literatura médica ha redefinido el significado de "salud" hace varias décadas para moverse desde la ausencia de enfermedad a un estado de bienestar. Aquella definición sigue evolucionando a la luz de la asistencia médica basada en el valor, que algunos recomiendan que debería incluír ahora "necesidades específicas de los pacientes, y el sistema organizativo basado en el valor, requerido para satisfacer aquellas necesidades" [4].

[4] Cureus, 2017, 9 (2), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5346014/

     Ese cambio en la definición entonces afecta la entrega de asistencia médica, la percepción pública, y la interpretación del significado de "salud". Esa estrategia no se perdió en el CDC cuando ellos sacaron palabras críticas de la definición de "vacuna" para cambiar la percepción pública de cualquier terapia administrada que puede afectar el sistema inmunológico de una persona.

     Eso abre la puerta a la administración de otros "productos" o "preparaciones" que pueden afectar vuestro sistema inmunológico, mientras todavía se los llama "vacunas". Y, enfrentémoslo, la mayor parte del público todavía cree que la palabra "vacuna" tiene implicaciones positivas.

 

El CDC Elimina Palabras Críticas de la Definición de Vacuna

     Para entender totalmente la importancia del cambio, es crucial notar que, antes de la "pandemia" de COVID, la definición de "vacuna" había estado relativamente estable durante casi un par de décadas con cambios menores de palabras ocurriendo cada pocos años. Hasta ese momento la intención de una vacuna —darle a usted inmunidad protegiéndolo de una enfermedad específica— había permanecido básicamente la misma.

     Por ejemplo, según una instantánea archivada del sitio web del CDC, la definición de una vacuna el 24 de Febrero de 2011 era:

     "Un producto que produce inmunidad, por lo tanto protegiendo al cuerpo de la enfermedad. Las vacunas son administradas mediante inyecciones de aguja, por la boca y por aerosol".

     Hacia Julio de 2015, la expresión había cambiado a:

     "Un producto que estimula el sistema inmunológico de una persona ante una enfermedad específica, protegiendo a la persona de aquella enfermedad. Las vacunas son por lo general administradas por medio de inyecciones de aguja, pero también pueden ser administradas por la boca o rociadas en la nariz" [5].

 

[5] CDC 15 Julio 2015, https://web.archive.org/web/20150727154745/https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm

     La redacción era la misma en Junio de 2017 e igualmente en Junio de 2019 y Junio de 2020. Hacia el 26 de Agosto de 2021, sin embargo, la definición había cambiado ligeramente para añadir las palabras "para producir inmunidad":

     "Un producto que estimula el sistema inmunológico de una persona para producir inmunidad ante una enfermedad específica, protegiendo a la persona de aquella enfermedad. Las vacunas son por lo general administradas por medio de inyecciones de aguja, pero también pueden ser administradas por la boca o rociadas en la nariz" [6].

 

[6] Wayback Archive, 26 Agosto 2021, https://web.archive.org/web/20210826113846/https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm

     Luego, menos de una semana más tarde, sólo días después de que la FDA dio la aprobación final a la inyección de mRNA de Pfizer, la definición cambió nuevamente, el 1º de Septiembre de 2021, esta vez, de manera significativa. La definición de una vacuna ahora dice:

     "Una preparación que es usada para estimular la respuesta inmunológica del cuerpo contra enfermedades. Las vacunas son por lo general administradas por medio de inyecciones de aguja, pero algunas pueden ser administradas por la boca o rociadas en la nariz" [7].

 

[7] Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, 1º Sept. 2021

https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm

     Como usted notará, la segunda oración sigue siendo la misma. Es la primera parte de la definición la que ha cambiado dramáticamente. En la última definición, una vacuna:

—Ya no es un "producto" sino en cambio una "preparación".

—Ya no estimula directamente la respuesta inmunológica sino que es usada para estimular el sistema.

—No produce inmunidad.

—Estimula la respuesta inmunológica contra enfermedades, no contra una enfermedad específica.

—Ya no protege a una persona de la enfermedad.

     Estos notables cambios fueron probablemente creados para permitir que el CDC, la FDA y otras agencias gubernamentales llamaran como "vacuna" al experimento de terapia genética administrado en todo el mundo, mientras ellos sabían muy bien que la así llamada "vacuna" no fue creada para producir inmunidad ni para prevenir la transmisión de la enfermedad. De hecho, de acuerdo a cualquier definición de una vacuna en uso antes de 2021, esta inyección no es una vacuna.

 

Las Organizaciones Cambian los Postes de la Meta

     Alex Berenson fue una vez un reportero para el New York Times y es ahora un premiado escritor. Él publicó una cronología de acontecimientos que él llama "Una Demanda Judicial en Tres Actos". En el Acto I hay una instantánea del 26 de Agosto de 2021 del sitio web del CDC, con la definición previa de una vacuna, que hemos citado. El Acto II es una instantánea de un tweet que Berenson publicó el 28 de Agosto de 2021:

     "Esto no detiene la infección. O la propagación. No piensen en ello como una vacuna. Piensen en ello, en el mejor de los casos, como una TERAPIA con una limitada ventana de eficacia y un terrible perfil de efectos secundarios, que debe ser aplicada ANTES DE LA ENFERMEDAD. ¿Y queremos convertir eso en requisito? Locura" [8].

 

[8] Alex Berenson, A Lawsuit in Three Acts, https://alexberenson.substack.com/p/a-lawsuit-in-three-acts

     Después de la publicación de aquel mensaje, Twitter dijo que la información era engañosa y le suspendió la cuenta por "violaciones de nuestras reglas sobre desinformación del COVID-19". Como Berenson escribe, "Ese acto difamatorio me impide usar mi cuenta en cualquier parte del mundo".

     Unos días después de la prohibición de Berenson, ocurrió el Acto III. El CDC cambió la definición de vacuna, removiendo el estándar que había permanecido durante al menos 20 años, de que las vacunas producen inmunidad. Como una curiosidad, la definición del Diccionario Merriam-Webster de una vacuna una vez fue:

     "...una preparación de microorganismos muertos, organismos vivos atenuados, u organismos vivos totalmente virulentos, que es administrada para producir o aumentar artificialmente la inmunidad ante una enfermedad particular".

     Sin embargo, antes de que el CDC cambiara su definición, el Merriam-Webster había cambiado ya la suya, que ahora incluye una descripción secundaria de la terapia genética experimental de COVID-19 [9]. De manera interesante, cuando ellos hicieron el cambio, la definición evolucionó desde una simple línea a una definición mucho más compleja de 12 párrafos, lo cual es un reflejo de los tiempos en los que vivimos.

[9] https://www.merriam-webster.com/dictionary/vaccine

     El movimiento para el cambio de la definición de lo que es una vacuna puede ayudar a proteger a la industria farmacéutica y agencias de salud ante violaciones a la ley de la Comisión Comercial Federal (FTC) que regula las prácticas engañosas en afirmaciones médicas. Según ella, es ilegal decir

     "...que un producto o servicio pueden prevenir, tratar, o curar la enfermedad humana a menos que se posean pruebas científicas competentes y confiables, incluyendo, cuando sea pertinente, estudios clínicos humanos bien controlados, que justifiquen que las afirmaciones son verdaderas en el momento en que son hechas" [10].

 

[10] Federal Trade Commission, 14 Agosto 2020

https://www.ftc.gov/news-events/blogs/business-blog/2020/08/20-more-warning-letters-tell-companies-cut-out-unproven

     Y además, usted no puede tener una vacuna que no calza con la definición de una vacuna. Actualmente, el programa de inyección de terapia genética COVID-19 calza realmente con la definición de vacuna del CDC y del Merriam-Webster... pero sólo después de que las definiciones fueron cambiadas.


¿Qué Es una Pandemia?

     La definición de vacuna no es la única que ha cambiado desde 2020. Para seguir promoviendo mandatos, confinamientos y autorizaciones de uso de emergencia de inyecciones de terapias genéticas, la infección ha de estar causando una pandemia.

     Según la Organización Mundial de la Salud, su definición original de una pandemia especificaba que debe haber epidemias simultáneas experimentadas por todo el mundo "con enormes números de muertes y enfermedades" [11].

[11] Bulletin of the World Health Organization, 2011, 89 (7), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3127275/

     Mientras los documentos publicados con la definición de pandemia han sido desde entonces sacados de línea y no se puede acceder a ellos ni siquiera en páginas archivadas, la OMS publicó un informe que refuta las acusaciones de que ellos habían cambiado la definición, "por la simple razón de que nunca ha definido formalmente la gripe pandémica".

     Ellos sostuvieron que si bien habían descrito una gripe pandémica, eso nunca fue una "definición formal". En su explicación ellos dicen que desde 2003 su página acerca de preparación ante pandemias tenía contenida esta declaración:

     "Una pandemia de influenza ocurre cuando aparece un nuevo virus de influenza contra el cual la población humana no tiene ninguna inmunidad, lo que resulta en varias epidemias simultáneas por todo el mundo con enormes números de muertes y enfermedades".

     Ellos afirman que fue cambiada en respuesta a una pregunta de un reportero de CNN sólo semanas antes de que ellos declararan una pandemia de gripe porcina después de que sólo 144 personas murieron de esa infección en todo el mundo. La nueva declaración quitó la frase "enormes números de muertes y enfermedades" y fue revisada a: "Una pandemia de influenza puede ocurrir cuando aparece un nuevo virus de influenza contra el cual la población humana no tiene ninguna inmunidad".

     El Consejo de Europa por lo visto tenía la misma pregunta y citó en su página esta modificación como prueba de que la OMS podría declarar una pandemia sin demostrar la severidad de la enfermedad contra la cual no teníamos inmunidad.

     Lamentablemente, el número de muertes en exceso que pueden ser atribuídas directamente al COVID-19 probablemente no va ser el resultado de la infección misma sino de la supresión por parte del CDC y el NIAID de modalidades de tratamiento exitosas que pueden salvar vidas.

 

Promoción de Ventas de la Vacuna: Inmunidad Grupal

     Los expertos de salud promueven la idea de la inmunidad grupal, esperando que el 100% del público llegue a estar vacunado. Sin embargo, en Julio de 2021 las noticias reportaron que 100 miembros de la tripulación totalmente vacunados a bordo del portaaviones de defensa británico HMS Queen Elizabeth habían dado positivo mientras estaban a bordo. Entonces, no era claro si alguno tenía síntomas [12].

[12] The Maritime Executive, 15 Julio 2021, https://www.maritime-executive.com/article/positive-covid-tests-on-british-flagship-hms-queen-elizabeth

     Ése fue uno de los primeros informes de que individuos vacunados podían tener brotes de infecciones, también conocido como "fracaso de la vacuna". El fracaso de la vacuna indicaría que la inmunidad grupal es imposible. Pero, por supuesto, eso depende de su definición de inmunidad grupal.

     En Junio de 2020 fue publicada la definición de la OMS en su página de Preguntas y Respuestas sobre el COVID-19, y estaba de acuerdo con estándares ampliamente aceptados para enfermedades infecciosas. Por cortesía de páginas archivadas, la definición original era:

     "La inmunidad grupal es la protección indirecta de una enfermedad infecciosa que ocurre cuando una población es inmune ya por vacunación o por inmunidad desarrollada por una infección previa" [13].

 

[13] World Health Organization, 9 Junio 2020, What is Herd Immunity?,

https://web.archive.org/web/20201101161006/https:/www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology

     Ya que la gente ha estado viva, la inmunidad se ha desarrollado a partir de una infección anterior. El sistema inmunológico está diseñado para actuar en respuesta a la exposición a un agente infeccioso, no a una vacuna. Sin embargo, desde el 15 de Octubre de 2020 la OMS cree que ése ya no es el caso, ya que ellos actualizaron su definición de inmunidad grupal a un "concepto usado para la vacunación" o, mejor dicho, para apoyar la vacunación:

     "La inmunidad grupal, también conocida como inmunidad poblacional, es un concepto usado para la vacunación, en la cual una población puede ser protegida de un cierto virus si es alcanzado un umbral de vacunación. La inmunidad grupal es conseguida protegiendo a la gente de un virus, no exponiéndola a él.

 

     "Las vacunas entrenan a nuestros sistemas inmunológicos para crear proteínas que luchan contra la enfermedad, conocidas como anticuerpos, tal como ocurriría cuando somos expuestos a una enfermedad, pero —de forma crucial— las vacunas trabajan sin enfermarnos. La gente vacunada es protegida de contraer la enfermedad en cuestión y de transmitirla, rompiendo cualquier cadena de transmisión" [14].

 

[14] World Health Organization, 15 Oct. 2020,

https://web.archive.org/web/20201223100930/https:/www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19

     La página fue nuevamente actualizada el 31 de Diciembre de 2020:

     "La inmunidad grupal, también conocida como inmunidad poblacional, es la protección indirecta ante una enfermedad infecciosa que ocurre cuando una población es inmune ya mediante vacunación o por una inmunidad desarrollada por una infección previa. La OMS apoya el conseguir la inmunidad grupal por medio de la vacunación...

 

     "Las vacunas entrenan nuestros sistemas inmunológicos para crear proteínas que luchan contra la enfermedad, conocidas como anticuerpos, tal como ocurriría cuando somos expuestos a una enfermedad, pero —de forma crucial— las vacunas actúan sin enfermarnos. La gente vacunada es protegida de contraer la enfermedad en cuestión y de transmitir el patógeno, rompiendo cualquier cadena de transmisión.

 

     "Para conseguir con seguridad la inmunidad grupal contra el COVID-19, una proporción sustancial de una población tendría que ser vacunada, disminuyendo la cantidad total del virus capaz de propagarse entre la población entera" [15].

 

[15] World Health Organization, 31 Dic. 2020,

https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19

     Como usted puede ver en las dos definiciones anteriores, la definición de la OMS de una vacuna y la definición del CDC no son congruentes. En esta declaración, la OMS dice que las vacunas protegen al individuo de contraer la enfermedad o de transmitir el patógeno. La actual definición del CDC dice que las vacunas simplemente "estimulan la respuesta inmunológica del cuerpo contra enfermedades", sin hacer mención de inmunidad, protección o transmisión de patógenos.

     Eso significa que la definición de una vacuna de acuerdo a la OMS no cubre la función del programa de terapia genética para el COVID-19, ya que el objetivo de la terapia genética con ARNm es sólo disminuír los síntomas. El NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases) reconoce que después de las inyecciones de ARNm la gente todavía puede contraer brotes infecciosos (de modo que ellos no son protegidos de contraer la enfermedad) y tendrán bastante patógenos para propagar la enfermedad (ellos transmiten el patógeno) [16].

[16] CDC, 27 Julio 2021

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/fully-vaccinated-people.html

     Incluso con los cambios que la OMS hizo a su definición de inmunidad grupal, es evidente que el programa de inyecciones para el COVID-19 nunca cumplirá con los estándares de inmunidad grupal establecidos por la OMS. La única pregunta es: ¿cuánto tardará la OMS en cambiar su definición nuevamente?

 

Viviendo en un Mundo Donde los Postes de la Meta Son Cambiados Constantemente

     En un breve video, el congresista Jim Jordan (Rep. por Ohio) muestra una explicación del doctor Anthony Fauci que vacila en sus recomendaciones en cuanto a llevar puestas mascarillas en público. Fauci fue designado como el director del NIAID en 1984 lo cual, hacia 2020, debería haber hecho de él un experto en cuanto a la transmisión de enfermedades infecciosas.

     Sin embargo, como es evidente de este recuento histórico, las recomendaciones evolucionan dependiendo del clima del momento, como lo han hecho las definiciones de inmunidad grupal, vacuna y pandemia.

     Estas definiciones han sido cambiadas para que calcen con la nueva narrativa producida en serie por funcionarios de salud pública y medios dominantes de comunicación que promueven el miedo y no hacen caso de la ciencia. Desde muchos puntos de vista, usted está viviendo en una neblina de guerra [*] ahora mismo —una neblina de la guerra del COVID— según Jeffrey Tucker, director editorial del American Institute for Economic Research.

[*] Fog of War, neblina de guerra = Desorden que prevalece durante el comienzo de una guerra; bloqueo del cambio de visión. NdelT.

     Durante tal niebla, "es a menudo poco claro quién está tomando las decisiones y por qué, y cuáles son las relaciones entre las estrategias y los objetivos. Incluso la razón fundamental puede ser difícil de encontrar cuando la frustración y la desorientación desplazan la claridad y la racionalidad" [17]. Ver a través de la niebla es el primer paso para salir indemne de la batalla.

[17] American Institute for Economic Research, 21 Dic. 2020,

https://www.aier.org/article/asymptomatic-spread-revisited/amp/

     Yo lo animaría a usted a copiar el contenido de este artículo y salvarlo en su disco duro para que pueda compartir esta información y ayudar a otros a ver a través de esta neblina de desinformación y mentiras que está amenazando nuestro modo de vida.–

 

 


 

1 comentario:

  1. La "neblina de guerra" es tan evidente como rápida en sus cambios de formulación. Se llame disonancia cognitiva o simple confusión, el objetivo de quienes la generan ( y sus caras visibles son bastante conocidas), es el aislamiento individual y la parálisis subsecuente. Hasta aquí, todo empeora conforme a lo pretendido por ellos. La incógnita, o una de ellas, es si los demonios que desbocaron podrán ser contenidos antes de que se ocupen también de ellos. Filantropos supermillonarios, campeones de la arrogancia y la soberbia. Los más grandes y potentes disimuladores de la idiotez y la locura en estado puro. Más allá de mi deseo, creo que el fracaso de sus mortífera y demenciales, será un hecho en relativamente poco tiempo.

    ResponderEliminar