BUSCAR en este Blog

jueves, 3 de noviembre de 2011

Mahdi Darius Nazemroaya - Sobre África, Libia y Jadafi


     Ponemos ahora en castellano tres artículos de Mahdi Darius Nazemroaya publicados en GlobalResearch.ca recientemente el 6, el 11 y el 27 de Octubre. Nazemroaya es un sociólogo del Centro de Investigación sobre Globalización (CRG), en Montreal, Canadá. Él estuvo en terreno en Libia durante más de dos meses. Nazemroaya en el primer texto (que es el segundo de una serie de cuatro) teje el escenario de la financiación estadounidenses de supuestos terroristas, buscados por la Interpol, que se convirtieron en los protagonistas principales en el genocidio de la OTAN en Libia. En este artículo «Nazemroaya expone la relación entre los principales protagonistas libios, los colaboradores de la OTAN y la National Endowment for Democracy financiada por el Congreso estadounidense. (...) Los líderes del Consejo de Transición Nacional, tramado para aparecer muy influyente ante el público de las antiguas capitales coloniales, tienen muy poca influencia o apoyo dentro de Libia, y pueden ser comparados con el tipo Hamid Karzai de autoridades neo-coloniales moralmente en bancarrota que regentan y dan un taparrabo de "legitimidad" a aquellos forasteros cuyo objetivo es la destrucción total de los ciudadanos desafiantes que exigen la autodeterminación de sus propias comunidades y de su país. Nazemroaya también expone que, a pesar de su Guerra Global contra el Terrorismo, el gobierno estadounidense realmente financió a terroristas libios y criminales buscados por la Interpol», como expone Cynthia McKinney.
     El segundo artículo, que explica muchas facetas del siniestro Plan Yinon israelí, va precedido por una breve introducción de Cynthia McKinney, una ex-congresista estadounidense (1993-2007) del partido Demócrata, que fue candidata presidencial por el partido Verde en 2008. El tercero es una semblanza del coronel Qadafi y de sus proyectos que habrían sellado su suerte. Los artículos hablan por sí mismos y juzgue el lector si lo de Libia es como lo cuenta el mentiroso del pueblo o no.




La Conquista de África por EE.UU.:
El Papel de Francia e Israel
por Mahdi Darius Nazemroaya
6 de Octubre de 2011
        

¿ORDEN A PARTIR DEL CAOS?

     Una repetición del desorden y pandemónium generado dentro de Afganistán está en los proyectos para el continente de África.

     Estados Unidos, con la ayuda de Gran Bretaña, Paquistán y Arabia Saudí, crearon a los brutales talibanes, y luego con el tiempo emprendió la guerra contra estos mismos aliados talibanes. Del mismo modo, a través de África, Estados Unidos y sus aliados están creando una nueva serie de futuros enemigos contra los cuales combatir, pero sólo después de trabajar inicialmente con ellos o de usarlos para sembrar las semillas del caos en África.

     Washington literalmente ha estado ayudando a financiar sublevaciones y proyectos de cambio de régimen en África. "Derechos humanos" y "democratización" también están siendo usados como una cortina de humo para el colonialismo y la guerra. Las llamadas organizaciones de derechos humanos y humanitarias son ahora compañeros en este proyecto imperialista dirigido contra África.

FRANCIA E ISRAEL: ¿ESTÁ WASHINGTON EXTERNALIZANDO SU TRABAJO SUCIO EN ÁFRICA?

     África es sólo un frente internacional para un sistema expansionista del Imperio. Los mecanismos de un verdadero sistema global del Imperio están trabajando en esto. Washington está actuando en África a través de la OTAN y sus aliados. Cada uno de los aliados y satélites de Washington tiene un papel específico que jugar en este sistema global del Imperio.

     Tel-Aviv ha desempeñado un papel muy activo en el continente africano. Israel fue un apoyo importante de Sudáfrica bajo el régimen del apartheid. Tel-Aviv también ayudó a pasar de contrabando armas en Sudán y Africa Oriental para "balcanizar" aquella enorme nación africana contribuyendo a la desestabilización de Africa Oriental.

     Los israelíes han estado muy activos en Kenia y Uganda. Israel ha estado presente dondequiera que ha habido conflictos, incluso aquellos pertenecientes a los blood diamonds [diamantes obtenidos en zonas de guerra, destinados a pagar más guerras].

     Israel ahora está trabajando con Washington para establecer la hegemonía total sobre el continente africano. Tel-Aviv está activamente implicado —mediante sus lazos comerciales y operaciones de inteligencia— en asegurar los contactos y acuerdos requeridos por Washington para la extensión de sus intereses en África. Uno de los objetivos principales de Washington es interrumpir el desarrollo de la influencia china en África. Israel y los grupos de expertos israelíes también han desempeñado un papel importante en la formación de la geo-estratagema estadounidense en África.

     Francia, como un antiguo amo colonial y una potencia declinante, por otra parte, ha sido tradicionalmente un rival y competidor de Washington en el continente africano.

     Con el aumento de la influencia de potencias no-tradicionales en África, como la República Popular China, tanto Washington como París planearon procedimientos de cooperación. En la escena global más amplia esto es también evidente. Tanto Estados Unidos como varias de las principales potencias de la Unión Europea consideran a China y a otras potencias globales emergentes como una amenaza. Ellos han decidido terminar sus rivalidades y trabajar juntos. Así, se desarrolló un consenso entre Washington y la Unión Europea, conducente a algunas formas de integración política. Este consenso también puede haber sido fabricado por la creciente influencia estadounidense en las capitales de la U.E.. Cualquiera fuere el caso, se ha intensificado desde el comienzo de la presidencia de Nicolás Sarkozy en 2007.

     El Presidente Sarkozy tampoco ha perdido tiempo insistiendo en la reintegración de la estructura de comando del ejército francés dentro de la OTAN. La consecuencia de esta acción ha conducido a la subordinación de los militares franceses al Pentágono.

     En 1966 el Presidente Charles de Gaulle retiró las fuerzas francesas de la OTAN y sacó a Francia de las estructuras de comando militar de la OTAN como un medio para mantener la independencia francesa. Nicolás Sarkozy ha invertido todo esto. En 2009 dispuso que Francia se reincorporara a la estructura de comando militar integrado de la OTAN. En 2010 también firmó un acuerdo para comenzar a fusionar los ejércitos británico y francés.

     En el continente africano, París tiene un lugar especial o nicho en el sistema estadounidense de Imperio global. Este papel es el de un gendarme regional en África del Norte, África Occidental, África Central, y todos los países que fueron antiguas colonias francesas. El papel especial de Francia, en otras palabras, es debido a su historia y a la existente, aunque declinante, posición de Francia en África, específicamente a través de la "Franciáfrica" [países africanos de habla francesa]. La Unión del Mediterráneo, que Sarkozy oficialmente introdujo, es un ejemplo de estos intereses franceses en África del Norte.

     La National Endowment for Democracy (NED) también ha estado trabajando mediante la francesa Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH). La FIDH está bien establecida en África. La NED esencialmente ha subcontratado su trabajo a la FIDH para manipular y controlar gobiernos, movimientos, sociedades y Estados africanos. Fue la FIDH y su afiliada Libyan League for Human Rights (LLHR) la que ayudó a orquestar, mediante afirmaciones no confirmadas y falsas, los diversos pretextos para la guerra de la OTAN contra Libia, respaldada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

LA NED Y SU ASOCIACIÓN CON LA FIDH EN ÁFRICA

     Después de la elección en 2007 de Nicolás Sarkozy como el líder de la República francesa, la Federación Internacional para los Derechos Humanos (FIDH) comenzó a desarrollar una verdadera sociedad con la NED. Ambas organizaciones son también socias dentro del Movimiento Mundial para la Democracia (WMD). Carl Gershman, presidente de la NED, incluso fue a Francia en Diciembre de 2009 para reunirse con el FIDH para profundizar la colaboración entre las dos organizaciones y hablar de África. Él también se reunió con individuos que están considerados como cabilderos a favor de los israelíes en Francia.

     La sociedad entre el FIDH y la NED está establecida principalmente en África y el entrecruzado mundo árabe. Estas sociedades funcionan en una zona que cubre países como Costa de Marfil, Níger y la República Democrática del Congo.

     África del Norte, que incluye Libia y Argelia, ha sido un área específica de enfoque para el FIDH, donde Washington, París y la OTAN claramente tienen ambiciones importantes.

     El FIDH, que está directamente implicado en el lanzamiento de la guerra contra Libia, también ha estado recibiendo financiación directa, en forma de subvenciones, del NED para sus programas en África. En 2010, una subvención de 140.186 dólares fue una de las últimas cantidades dadas al FIDH para su trabajo en África. La NED fue también uno de los primeros signatarios, junto con la Liga Libia para los Derechos Humanos (LLHR) y United Nations Watch, exigiendo la intervención internacional contra la Yamahiriya (República) Árabe Libia.

AFRICOM Y EL CAMINO DESPUÉS DEL 11-S HACIA LA CONQUISTA DE ÁFRICA

     En 2002 el Pentágono comenzó importantes operaciones tendientes al control militar de África. Fue bajo la forma de la Iniciativa Pan-Sahel, que fue lanzada por el Comando Europeo estadounidense (EUCOM) y el Comando Central estadounidense (CENTCOM). Bajo la bandera de este proyecto, los militares estadounidenses entrenarían tropas de Mali, Chad, Mauritania y Níger. Los planes para establecer la Iniciativa Pan-Sahel, sin embargo, se remontan a 2001, cuando la iniciativa para África fue realmente lanzada después de los trágicos acontecimientos del 11-S. 

     Washington claramente estaba planeando la acción militar en África, que incluía ya al menos tres países (Libia, Somalia y Sudán) identificados como objetivos enemigos para ser atacados por el Pentágono y la Casa Blanca, según el general Wesley Clark.

     Jacques Chirac, el presidente de Francia de entonces, trató de oponer resistencia al empuje estadounidense en África, vigorizando de nuevo el papel de Alemania en África como un medio de apoyar a Francia. En 2007 la cumbre franco-africana incluso abrió sus puertas a la participación alemana por primera vez. Pero Angela Merkel tenía ideas diferentes sobre la dirección y posición que la sociedad franco-alemana debería tomar con respecto a Washington.

     El impulso para la creación del Comando de África estadounidense (AFRICOM) había comenzado ya en 2001. El AFRICOM, sin embargo, fue oficialmente autorizado en Diciembre de 2006 y la decisión de crearlo fue anunciada pocos meses después en Febrero de 2007. En 2007 el AFRICOM fue establecido.

     Es importante notar que este impulso también recibió el estímulo israelí, a causa de los intereses israelíes en África. El Instituto para Estudios Avanzados Estratégicos y Políticos (IASPS), por ejemplo, fue una de las organizaciones israelíes que apoyaron la creación de AFRICOM.

     Sobre la base de la Iniciativa Pan-Sahel, se lanzó la Iniciativa de Contraterrorismo Trans-Sahariana (TSCTI) por el Pentágono en 2005 bajo el mando de CENTCOM. A Mali, Chad, Mauritania y Níger se les unió ahora Argelia, Mauritania, Marruecos, Senegal, Nigeria y Túnez en el círculo de cooperación militar africana con el Pentágono. Más tarde, la Iniciativa de Contraterrorismo de Trans-Sahariana sería transferida bajo el mando de AFRICOM el 1º de Octubre de 2008, que es cuando AFRICOM sería activado.

EL SAHEL Y EL SAHARA: EE.UU. CLARAMENTE ADOPTA LOS VIEJOS PROYECTOS COLONIALES DE FRANCIA EN ÁFRICA

     La "lucha contra el terrorismo” y la realización de “misiones humanitarias” son sólo fachadas o cortinas de humo para Washington y sus aliados.

     Mientras el objetivo manifestado por el Pentágono es luchar contra el terrorismo en África, los verdaderos objetivos de Washington son reestructurar África y establecer un orden neo-colonial. A este respecto, Washington realmente ha adoptado los viejos proyectos coloniales de Francia en África. Aquí también se incluyen las iniciativas estadounidense, británica, italiana y francesa de dividir Libia después de 1943 así como la iniciativa unilateral francesa de volver a dibujar el mapa de África del Norte. En este esquema, Estados Unidos y su cohorte planean crear guerras étnicas y odio sectario entre los bereberes, los árabes y otros en África del Norte.

     El mapa usado por Washington para combatir el terrorismo bajo la Iniciativa Pan-Sahel dice mucho. El ámbito o área de la actividad para los terroristas, dentro de las fronteras de Argelia, Libia, Níger, Chad, Mali y Mauritania, de acuerdo a la identificación de Washington, es muy similar a los límites o las fronteras de la entidad territorial colonial que Francia intentó mantener en África en 1957. París había planeado apoyar esta entidad africana en el Sahara central occidental como un departamento (provincia) francés directamente ligada a Francia, junto con Argelia.

     Esta entidad colonial francesa en el Sahara fue llamada la Organización Común de las Regiones Saharianas (OCRS). Comprendía las fronteras interiores del Sahel y los países saharianos de Mali, Níger, Chad y Argelia. El objetivo francés era reunir y vincular todos los territorios ricos en recursos de estos países en esta única entidad central, la OCRS, para su control y explotación. Los recursos en esta área incluyen petróleo, gas y uranio. Pero los movimientos de resistencia en África, y específicamente la lucha argelina por la independencia, propinaron a París un duro golpe. Francia tuvo que abandonar su cruzada y finalmente disolver el OCRS en 1962, debido a la independencia argelina y la postura anticolonial en África. A causa del empuje hacia la independencia en África, Francia fue finalmente cercenada del área interior en el Sahara que deseaba controlar.

     Washington ciertamente tuvo en mente esta área rica en energía y recursos cuando trazó las áreas de África que tienen que ser limpiadas de presuntas células y bandas terroristas. El Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI) incluso ha planteado abiertamente este lazo entre los terroristas y las áreas ricas en energía en un informe de Marzo de 2011. Es también en este contexto que la fusión de intereses y compañías franco-alemanas y anglo-estadounidenses ha permitido que Francia se haya convertido en una parte integrada del sistema estadounidense de Imperio global con intereses comunes.

CAMBIO DE RÉGIMEN EN LIBIA Y LA NED: UN NEXO ENTRE TERRORISMO Y DERECHOS HUMANOS

     Desde 2001, Estados Unidos se ha presentado falsamente como un campeón contra el terrorismo. La Iniciativa de Contraterrorismo Trans-Sahariana (TSCTI), que le abrió las puertas al AFRICOM en África, fue justificada como necesaria por Washington para luchar contra organizaciones como el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) en Argelia y el Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) en Libia. No obstante, Washington coopera con y usa a estos mismos grupos en Libia, junto con el Frente Nacional para la Salvación de Libia y la Hermandad Musulmana, como soldados de infantería y delegados. Además, muchos de los individuos libios claves que son miembros de la National Endowment for Democracy (NED) son miembros de estos grupos y también han sido parte de conferencias y proyectos existentes desde hace mucho tiempo que insisten en el cambio de régimen de Libia.

     Una de las reuniones clave para establecer lo que se convertiría en el actual Consejo de Transición en Libia tuvo lugar en 1994 cuando el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) organizó una conferencia con Ashur Shamis y Alí Abuzaakuk. El título de la conferencia de 1994 fue “Libia Post-Qadafi: la Perspectiva y la Promesa”. En 2005 otra conferencia con Ashur Shamis sería sostenida en Londres que fortalecería la idea del cambio de régimen en Libia.

     De esta manera, ¿quiénes son estas figuras libias de la oposición?. Una serie de preguntas debe ser hecha. ¿Es su lazo con Washington nuevo o antiguo?. ¿Con quién están asociados?. ¿Han tenido ellos apoyo desde hace mucho tiempo o no?.

     Ashur Shamis es uno de los miembros fundadores del Frente Nacional para la Salvación de Libia, que en 1981 fue fundado en Sudán. Él ha sido buscado por la Interpol y la policía libia durante años. Ahsur también está en una lista como alguien que ha sido un director de la NED en el Foro Libio de Desarrollo Humano y Político. Él es también el editor de la página web Akhbar, que fue registrada como Akhbar Cultural Limited y ligada a la NED. Él también ha participado en conferencias claves recientes para el cambio de régimen de Trípoli; esto incluye la conferencia en Londres sostenida en Chatham House en 2011, que debatió sobre los planes de la OTAN para la invasión de Trípoli.

     Como Ashur, Alí Abuzaakuk es también un miembro del Frente Nacional para la Salvación de Libia y está vinculado a la NED. Él fue uno de los participantes claves y asistentes a la mesa redonda realizada para los Democracy Awards 2011 por la NED. Como Ashur, él también es buscado por la Interpol y presta servicio como un director en el Foro Libio de Desarrollo Humano y Político.

     Está también Norman Benotman, un antiguo líder y fundador del Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) y un terrorista buscado. Él es presentado como un ex-terrorista. Benotman convenientemente abandonó el Grupo de Combate Islámico Libio como consecuencia de los ataques del 11-S de 2001. Benotman no es sólo un director de la NED en el Foro Libio de Desarrollo Humano y Político sino que él también está vinculado a la red de noticias Al-Jazeera.

      No sólo estos tres hombres han vivido en Gran Bretaña sin ningún problema mientras eran buscados por la Interpol debido a sus vínculos con el terrorismo o, en el caso de Abuzaakuk, por delitos relacionados con drogas y falsificación, sino que ellos también recibieron subvenciones de Estados Unidos que formalizaron su afiliación a varias organizaciones patrocinadas por la NED, que han apoyado la agenda de cambio de régimen en la Yamahiriya Árabe Libia. Esta agenda de cambio de régimen también ha sido apoyado por el MI6 y la CIA.

 LA "GUERRA LARGA" ENTRA EN ÁFRICA: LA PUERTA A ÁFRICA HA SIDO ABIERTA

     La intensificación del terrorismo en África es parte de una estrategia deliberada usada por Estados Unidos y sus aliados, incluída la OTAN. La estrategia consiste en la "apertura de la puerta al continente africano" ampliando la llamada “Guerra Global contra el Terrorismo”. Ésta proporciona una justificación para el objetivo estadounidense de expandir su presencia militar en el continente africano. También fue usada como un pretexto para que el Pentágono crease AFRICOM.

     El Comando de África estadounidense (AFRICOM) se supone que es para “manejar África” en beneficio de Washington. Consiste en la creación de una versión africana de la OTAN con miras a la realización de la ocupación de África. A este respecto, Estados Unidos y sus aliados han establecido ya un presupuesto para luchar contra las organizaciones terroristas que ellos han creado y han apoyado (incluso con ayuda militar y armas) a través del mapa de África desde Somalia, Sudán, Libia y Mali a Mauritania, Níger, Argelia y Nigeria.

     Los terroristas no sólo luchan por EE.UU. en el terreno sino que ellos también abogan por Washington y actúan como sustitutos a través de las llamadas organizaciones de derechos humanos que tienen un mandato para "promover la democracia".

     En el terreno estos mismos individuos y organizaciones son usados para desestabilizar sus respectivos países. Ellos también son apoyados internacionalmente por Washington para trabajar activamente para conseguir un cambio de régimen y una intervención militar en nombre de los derechos humanos y la democracia. Libia es un ejemplo claro.



Israel y Libia: Preparando África
Para el "Choque de Civilizaciones"
por Mahdi Darius Nazemroaya
11 de Octubre de 2011


INTRODUCCIÓN DE CYNTHIA McKINNEY

     Una vez más Mahdi Darius Nazemroaya arranca el barniz de legitimidad y engaño que envuelve el genocidio de EE.UU./OTAN que actualmente ocurre en Libia. En su primer artículo [no publicado aquí], Nazemroaya expuso el mecanismo por el cual el mundo vino a "enterarse" de la necesidad de una intervención humanitaria en la Yamahirya [República] Árabe Libia y las admisiones de EE.UU./OTAN de las tentativas de asesinato dirigidas contra el líder de la Revolución libia de 1969, Muammar Qadafi. En el primero de estos cuatro artículos desde su regreso de Libia, Nazemraoya deja claro que nunca hubo ninguna evidencia dada a Naciones Unidas o al Tribunal Penal Internacional para garantizar o justificar las resoluciones de Naciones Unidas Nº1970 y Nº1973 o las actuales operaciones EE.UU./OTAN dentro de Libia.

     En este artículo Nazemroaya arranca el taparrabo a EE.UU./OTAN y lo que él descubre son las maquinaciones detestables, insoportables, inhumanas y cínicas del lobby pro-Israel que es la única fuerza política que parece ser capaz de dar órdenes al más fuerte de los militares y al más fuerte de los líderes para que actúen con métodos que amenazan la paz y la tranquilidad de sus propios partidos políticos y la seguridad nacional de sus propios gobiernos. En efecto, por su política de apoyo a Israel, no importa cuán beligerantes sean las políticas de éste, Estados Unidos ha erosionado su propio interés nacional, como las advertencias de los líderes militares estadounidenses siguen indicando. (...)

     Mientras yo estaba en prisión en Israel, el motivo de la mayoría de las prisioneras africanas en mi bloque de celdas de la Prisión Ramle era que ellas eran adherentes de "la religión incorrecta". La purga de cristianos dentro de Israel es un hecho. Los rayados en la pared de mi cuarto en otra prisión antes de mi liberación dejaban claro que aquellos cristianos deportados no eran queridos en Israel y ellos sentían que era debido a su religión. El reciente impulso de Israel, a pesar de sus residentes no-judíos, para identificarse como un "Estado judío" habla de ello.

    En Libia encontré a muchos africanos que dijeron que ellos habían decidido vivir allí debido al pan-africanismo de las políticas de la Yamahirya Libia. De hecho, durante una "Conferencia de Africanos en la Diáspora" en Enero/Febrero de 2011, de la que personalmente fui testigo, junto con una delegación de otros de Estados Unidos, Muammar Qadafi prometió 90 mil millones de dólares a unos "Estados Unidos de África" que trabajarían juntos para construír el Continente y oponerse a los esfuerzos de penetración y nueva colonización. Los Negros en Estados Unidos que lucharon por su dignidad, su autodeterminación, y contra la opresión y el imperialismo estadounidense durante los años '60 y '70 tienen una relación con Muammar Qadafi y el gobierno de la Yamahirya desde hace décadas. En las 29 paradas de mi viaje por Libia, encontré a muchos ciudadanos estadounidenses que recordaban las contribuciones de Muammar Qadafi y el gobierno de la Yamahirya a Irlanda del Norte contra el imperialismo británico. Los africanos continentales presentes en estas paradas del viaje recordaron el apoyo de Muammar Qadafi a Nelson Mandela y a los africanos que lucharon por librar al continente del apartheid en un tiempo en que Israel compartía una alianza con aquel gobierno. Ellos también recordaron el actual apoyo del gobierno de la Yamahirya a muchos proyectos de desarrollo a través de todo el Continente y para el presupuesto de la Unión Africana misma. Por lo tanto, muchos observadores alarmados han señalado que el ataque de EE.UU./OTAN contra Libia es realmente un ataque contra toda África. Nazemroaya elocuentemente remarca este punto revelando los motivos subyacentes para la "sobre-violencia" que vemos en Libia y a la que se oponen grandes mayorías de votantes en los Estados miembros de la OTAN, si los resultados de las encuestas publicadas pueden ser confiables. Lo que viene a mi mente es cómo alguien que se identifica con la comunidad pacífica podría apoyar tal ataque contra Libia, sobre todo mientras el pueblo de Libia valientemente resiste a la dominación de la OTAN.

     Nazemroaya indica el punto esencial: "Un intento para disgregar el punto donde confluyen una identidad árabe y una africana está en marcha". La Voz de América ha expuesto los aspectos psicológicos de su brutal intervención y alude a la mentalidad de los peones libios de EE.UU./OTAN; varias historias sugieren que la "nueva" Libia se tornará más hacia su identidad árabe que a su identidad africana. Y la exitosa imposición por parte de EE.UU./OTAN de las cadenas psicológicas de la negación de la identidad es la más duradera de las cadenas. Mientras estaba en Túnez, realmente encaré los frutos de este proyecto cuando un taxista nacido en Túnez me dijo que él ¡no era africano!. Muammar Qadafi dejó asentado ante todos los libios que Libia, como su geografía lo estipula, es un país africano. Parecería absurdo tener que reiterar en su cara tal hecho si no fuera por el racismo, el lavado de cerebro y los apuntalamientos psicológicos de la actual política EE.UU./OTAN y sus antecedentes coloniales que Nazemroaya expone.


ISRAEL Y LIBIA: PREPARANDO ÁFRICA
PARA EL "CHOQUE DE CIVILIZACIONES"
por Mahdi Darius Nazemroaya


     Bajo la Administración Obama, Estados Unidos ha ampliado la "guerra larga" en África. Barack Hussein Obama, el así llamado "Hijo de África" realmente se ha convertido en uno de los peores enemigos de África. Aparte de su apoyo continuado a los dictadores en África, la República de Costa de Marfil fue desarticulada bajo su mirada. La división de Sudán fue públicamente respaldada por la Casa Blanca tras el referéndum sudanés, Somalia ha quedado más desestabilizada, Libia ha sido brutalmente atacada por la OTAN, y el Comando África estadounidense (AFRICOM) está yendo a toda máquina.

     La guerra en Libia es sólo el principio de un nuevo ciclo de aventurerismo militar externo dentro de África. Estados Unidos ahora quiere más bases militares dentro de África. Francia también ha anunciado que tiene el derecho de intervenir militarmente en cualquier parte de África donde haya ciudadanos franceses y sus intereses estén en peligro. La OTAN también está fortificando sus posiciones en el Mar Rojo y cerca de la costa de Somalia.

     Mientras la desorganización y los disturbios están nuevamente destruyendo África con la intervención externa, Israel se sienta silenciosamente en un segundo plano. Tel-Aviv realmente ha estado profundamente implicado en el nuevo ciclo de disturbios, que está ligado a su Plan Yinon para configurar de nuevo su entorno estratégico. Este proceso de reconfiguración está basado en una técnica bien establecida de crear divisiones sectarias que finalmente neutralizarán con eficacia a los Estados seleccionados o causarán su disolución.

     Muchos de los problemas que afligen a las áreas contemporáneas de Europa del Este, Asia Central, Asia Sudoeste, Asia del Sur, Asia del Este, África y América Latina son realmente el resultado de la provocación deliberada de tensiones regionales por poderes externos. La división sectaria, la tensión etno-lingüística, las diferencias religiosas y la violencia interna, han sido tradicionalmente explotadas por Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia en varias partes del globo. Iraq, Sudán, Ruanda y Yugoslavia son simplemente unos pocos ejemplos recientes de esta estrategia de "dividir y conquistar" que es usada para poner a las naciones de rodillas.

LAS CONVULSIONES DE EUROPA CENTRAL Y DEL ESTE Y EL PROYECTO PARA UN "NUEVO ORIENTE MEDIO"

     El Oriente Medio, en algunos respectos, es un chocante paralelo de los Balcanes y Europa Centro-Oriental durante los años que precedieron a la Primera Guerra Mundial. Como consecuencia de ésta, las fronteras de los Estados multiétnicos en los Balcanes y en Europa Centro-Oriental fueron trazadas de nuevo y reconfiguradas por poderes externos, en alianza con fuerzas de oposición locales. Desde la Primera Guerra Mundial hasta el período post-Guerra Fría, los Balcanes y Europa Centro-Oriental han seguido experimentando un período de agitación, violencia y conflicto que ha dividido continuamente a la región.

     Durante años ha habido partidarios de un "Nuevo Oriente Medio" con nuevas fronteras en esta región del mundo donde se juntan Europa, Asia Sudoeste y África del Norte. Estos partidarios se sientan principalmente en las capitales de Washington, Londres, París y Tel-Aviv. Ellos planean una región formada por Estados etno-religiosos homogéneos. La formación de estos Estados significaría la destrucción de los países existentes más grandes de la región. La transición sería hacia la formación de Estados más pequeños como Kuwait o Bahrein, que podrían ser fácilmente manejados y manipulados por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Israel, y sus aliados.

LA MANIPULACIÓN DE LA PRIMERA "PRIMAVERA ÁRABE" DURANTE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL

     Los proyectos para configurar de nuevo el Oriente Medio comenzaron varios años antes de la Primera Guerra Mundial. Fue durante la Primera Guerra Mundial, sin embargo, que la manifestación de estos diseños coloniales pudo ser vista claramente con la "Gran Revuelta Árabe" contra el Imperio Otomano.

     A pesar de que los británicos, franceses e italianos eran potencias coloniales que habían impedido a los árabes disfrutar de cualquier libertad en países como Argelia, Libia, Egipto y Sudán, estas potencias se presentaron a sí mismas como los amigos y aliados de la liberación árabe.

     Durante la "Gran Revuelta Árabe" los británicos y los franceses realmente usaron a los árabes como soldados de infantería contra los Otomanos para sus propios posteriores esquemas geopolíticos. El secreto Acuerdo Sykes-Picot entre Londres y París es un ejemplo. Francia y Gran Bretaña simplemente lograron usar y manipular a los árabes vendiéndoles la idea de la liberación árabe de la llamada "represión" de los Otomanos.

     En realidad, el Imperio Otomano era un Imperio multiétnico que había dado autonomía local y cultural a todos sus pueblos, pero que fue manipulado en la dirección de convertirse en una entidad turca. Incluso el genocidio armenio que ocurriría en la Anatolia otomana tiene que ser analizado en el mismo contexto que la contemporánea puesta en la mira de los cristianos en Iraq, como parte de un esquema sectario desencadenado por actores externos para dividir el Imperio Otomano, Anatolia, y los ciudadanos del Imperio Otomano.

     Después del colapso del Imperio Otomano, fueron Londres y París los que negaron la libertad a los árabes, sembrando las semillas de discordia entre esos pueblos. Los líderes árabes corruptos locales fueron también socios en el proyecto, y muchos de ellos estaban demasiado felices de convertirse en clientes de Gran Bretaña y Francia. En el mismo sentido, la "Primavera Árabe" está siendo manipulada hoy. Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y los otros están trabajando ahora con la ayuda de líderes y figuras árabes corruptos para reestructurar el mundo árabe y África.

EL PLAN YINON

     El Plan Yinon, que es una continuación de la estratagema británica en Oriente Medio, es un plan estratégico de Israel para asegurar su superioridad. Éste insiste en y estipula que Israel debe configurar de nuevo su entorno geopolítico mediante la "balcanización" de los Estados del Medio Oriente y árabes en estados más pequeños y más débiles.

     Los estrategas israelíes vieron a Iraq como su más grande desafío estratégico de un Estado árabe. Esto es por qué Iraq fue perfilado como la pieza central de la "balcanización" del Oriente Medio y el mundo árabe. En Iraq, sobre la base de los conceptos del Plan Yinon, los estrategas israelíes han pedido la división de Iraq en un estado kurdo y dos estados árabes, uno para los musulmanes chiítas y otro para los musulmanes sunitas. El primer paso para establecer esto fue una guerra entre Iraq e Irán, de lo cual el Plan Yinon habla.

     The Atlantic, en 2008, y el Armed Forces Journal del ejército estadounidense, en 2006, publicaron mapas ampliamente puestos en circulación que seguían muy de cerca el bosquejo del Plan Yinon. Junto con un Iraq dividido, que el Plan Biden también pide, el Plan Yinon requiere que Líbano, Egipto y Siria sean también divididos. La división de Irán, Turquía, Somalia y Paquistán también cae en línea con estos criterios. El Plan Yinon también pide la disolución de África del Norte y la pronostica como comenzando en Egipto y luego desbordándose hacia Sudán, Libia y el resto de la región.

LA ERRADICACIÓN DE LAS COMUNIDADES CRISTIANAS DE ORIENTE MEDIO

     No es ninguna coincidencia que los cristianos egipcios hayan sido atacados al mismo tiempo que el referéndum de Sudán del Sur y antes de la crisis en Libia. Tampoco es una coincidencia que los cristianos iraquíes, una de las comunidades cristianas más antiguas del mundo, hayan sido forzados al exilio, dejando sus patrias ancestrales en Iraq. Coincidiendo con el éxodo de cristianos iraquíes, que ocurrió bajo los ojos vigilantes de las fuerzas militares estadounidenses y británicas, los vecindarios en Bagdad se convirtieron en sectarios, y los musulmanes chiíes y los musulmanes suníes fueron obligados mediante violencia y escuadrones de la muerte a formar enclaves sectarios. Todo esto está vinculado al Plan Yinon y la reconfiguración de la región como parte de un objetivo más amplio.

     En Irán los israelíes han estado tratando en vano de conseguir que la comunidad judía iraní se marche de allí. La población judía de Irán es actualmente la segunda más grande en Oriente Medio y posiblemente la comunidad judía no molestada más antigua en el mundo. Los judíos iraníes se ven a sí mismos como iraníes que están ligados a Irán como a su patria, tal como los iraníes musulmanes y cristianos, y para ellos el concepto de que se tienen que trasladar a Israel porque ellos son judíos es ridículo.

     En Líbano, Israel ha estado trabajando para exacerbar las tensiones sectarias entre las diversas facciones cristianas y musulmanas así como drusas. Líbano es un trampolín hacia Siria y la división del Líbano en varios Estados también es vista como un medio para "balcanizar" Siria en varios Estados árabes sectarios más pequeños. Los objetivos del Plan Yinon son dividir Líbano y Siria en varios Estados sobre la base de identidades religiosas y sectarias para musulmanes suníes, musulmanes chiíes, cristianos y drusos. También podría haber intentos para un éxodo cristiano desde Siria.

     La nueva cabeza de la iglesia católica maronita siriaca de Antioquía, las más grande de las autónomas iglesias católicas de Oriente, ha expresado sus temores sobre una purga de cristianos árabes en el Levante y Oriente Medio. El patriarca Mar Beshara Butros Al-Rahi y muchos otros líderes cristianos en Líbano y Siria temen una toma del poder por la Hermandad Musulmana en Siria. Como en Iraq, misteriosos grupos están atacando ahora las comunidades cristianas en Siria. Los líderes de la Iglesia Ortodoxa cristiana oriental, incluído el patriarca Ortodoxo oriental de Jerusalén, han expresado públicamente también sus graves preocupaciones. Aparte de los cristianos árabes, estos miedos también son compartidos por las comunidades asirias y armenias, que son mayormente cristianas.

     El jeque Al-Rahi estuvo recientemente en París donde se reunió con el Presidente Nicolás Sarkozy. Se ha informado que el Patriarca maronita y Sarkozy tuvieron desacuerdos sobre Siria, que impulsaron a Sarkozy a decir que el régimen sirio colapsará. La posición del Patriarca Al-Rahi era que Siria debería ser dejada en paz para que haga sus reformas. El patriarca maronita también dijo a Sarkozy que Israel tenía que ser tratado como una amenaza si Francia legítimamente quería desarmar a Hezbolá.

     A causa de su posición en Francia, los líderes religiosos cristianos y musulmanes de la República Árabe Siria que lo visitaron en Líbano, inmediatamente le dieron las gracias. Hezbolá y sus aliados políticos en Líbano, que incluye a la mayoría de los parlamentarios cristianos en el Parlamento libanés, también alabaron al Patriarca maronita que más tarde continuó un viaje al sur del Líbano.

     El jeque Al-Rahi está ahora siendo políticamente atacado por la Alianza 14 de Marzo liderada por Saad Hariri [ex-Primer Ministro del Líbano], debido a su postura sobre Hezbolá y su respuesta negativa de apoyar el derrocamiento del régimen sirio. Una conferencia de figuras cristianas está actualmente siendo planeada por Hariri para oponerse al Patriarca Al-Rahi y la postura de la iglesia maronita. Desde que Al-Rahi anunció su posición, el partido Tahrir, que está activo tanto en Líbano como en Siria, también ha comenzado a criticarlo. También se ha informado que funcionarios estadounidenses de alto rango han anulado sus reuniones con el Patriarca maronita como un signo de su disgusto sobre sus posiciones sobre Hezbolá y Siria.

     La Alianza 14 de Marzo liderada por Hariri en Líbano, que siempre ha sido una minoría (incluso cuando fue mayoría parlamentaria), ha estado trabajando mano a mano con Estados Unidos, Israel, Arabia Saudí, Jordania, y los grupos que usan la violencia y el terrorismo en Siria. La Hermandad Musulmana y otros llamados grupos Salafistas han estado desde Siria coordinando y sosteniendo conversaciones secretas con Hariri y los partidos políticos cristianos de la Alianza 14 de Marzo. Esto explica por qué Hariri y sus aliados se han puesto en contra de Al-Rahi. Fue también Hariri y su Alianza 14 de Marzo el que llevó a Fatah Al-Islam al Líbano y ha ayudado ahora a algunos de sus miembros a escapar para ir y luchar en Siria.

     Un éxodo cristiano está siendo planeado para el Oriente Medio por Washington, Tel-Aviv y Bruselas. Está siendo divulgado ahora que al jeque Al-Rahi le dijo en París el Presidente Nicolás Sarkozy que las comunidades cristianas del Levante y Oriente Medio pueden reasentarse en la Unión Europea. Ésta no es ninguna oferta de cortesía. Es una bofetada en la cara por las mismas potencias que han creado deliberadamente las condiciones para erradicar de Oriente Medio a las antiguas comunidades cristianas. El objetivo parece ser el reasentamiento de las comunidades cristianas fuera de la región, para delinear las naciones árabes como naciones exclusivamente musulmanas. Esto está en concordancia con el Plan Yinon.

DIVIDIENDO A ÁFRICA DE NUEVO: EL PLAN YINON ESTÁ MUY VIVO Y FUNCIONANDO...

     En el mismo contexto que las divisiones sectarias en Oriente Medio, los israelíes han diseñado proyectos para configurar de nuevo África. El Plan Yinon procura delinear África sobre la base de tres facetas: etno-lingüística, color de la piel, y religión.

     El plan busca dibujar líneas divisorias en África entre una llamada "África Negra" y una supuestamente "no Negra" África del Norte. Esto es parte de un esquema para crear un cisma en África entre países "Árabes" y "Negros".

     Un intento para desintegrar el punto que combina una identidad árabe y africana está en marcha.

     Este objetivo explica por qué ha sido alimentada y promovida una ridícula identidad de un "Sudán del Sur africano" y un "Sudán del Norte árabe". Esto es también por qué los libios de piel negra han sido puestos en la mira de una campaña para "limpiar el color" de Libia. La identidad árabe en África del Norte está siendo separada de su identidad africana. Simultáneamente hay un intento de erradicar las grandes poblaciones de "árabes de piel negra" de modo que haya una clara delimitación entre un "África Negra" y una nueva África del Norte "no Negra", que será convertida en un escenario de enfrentamientos entre los restantes bereberes "no negros" y los árabes.

     En el mismo contexto, las tensiones están siendo fomentadas entre musulmanes y cristianos en África, en sitios tales como Sudán y Nigeria, para crear posteriormente líneas y puntos de fractura. El estímulo dado a estas divisiones sobre la base del color de la piel, la religión, la pertenencia étnica y la lengua, es para aumentar la disociación y la desunión en África. Todo es parte de una estrategia africana más amplia para separar África del Norte del resto del continente africano.

ISRAEL Y EL CONTINENTE AFRICANO

     Los israelíes han estado silenciosamente involucrados en el continente africano durante años. En el Sahara Occidental, que está ocupado por Marruecos, los israelíes ayudaron a construír un muro divisorio como el de la Cisjordania ocupada por los israelíes. En Sudán, Tel-Aviv ha armado a movimientos separatistas e insurgentes. En Sudáfrica, los israelíes apoyaron el régimen de apartheid y su ocupación de Namibia. En 2009, el Ministerio de Asuntos Exteriores Israelí trazó el cuadro de que África sería el nuevo foco de Tel-Aviv.

     Los dos principales objetivos de Israel en África son imponer el Plan Yinon, en concordancia con sus propios intereses, y apoyar a Washington para lograr su hegemonía en África. A este respecto, los israelíes también insistieron en la creación de AFRICOM. El Instituto para Estudios Avanzados Estratégicos y Políticos (IASPS), un grupo de expertos israelí, es un ejemplo.

     Washington ha subcontratado a Tel-Aviv para el trabajo de inteligencia en África. Tel-Aviv está efectivamente involucrado como uno de los partidos en una guerra más amplia no sólo "dentro" de África, sino "sobre" África. En esta guerra, Tel-Aviv está trabajando junto a Washington y la U.E. contra China y sus aliados, que incluyen a Irán.

     Teherán está trabajando junto a Pekín en una manera similar a la de Tel-Aviv con Washington. Irán está ayudando a los chinos en África mediante sus relaciones y contactos. Éstos también incluyen los nexos de Teherán con los intereses comerciales privados libaneses y sirios en África. Así, dentro de la rivalidad más amplia entre Washington y Pekín, una rivalidad iraní-israelí también se ha desplegado dentro de África. Sudán es el tercer productor de armas más grande de África, como consecuencia del apoyo iraní a la fabricación de armas. Mientras tanto, mientras Irán proporciona ayuda militar a Jartum, que incluye varios acuerdos de cooperación militar, Israel está implicado en varias acciones dirigidas contra los sudaneses.

ISRAEL Y LIBIA

     Libia había sido considerada como un "expoliador" que socavó los intereses de las antiguas potencias coloniales en África. En este aspecto, Libia se había encargado de algunos sustanciosos proyectos de desarrollo panafricanos tendientes a industrializar África y transformarla en una entidad política integrada y asertiva. Estas iniciativas entraron en conflicto con los intereses de los poderes externos que competían el uno con el otro en África, pero eran especialmente inaceptables para Washington y los principales países de la U.E. Como consecuencia, Libia tuvo que ser mutilada y neutralizada como una entidad que apoyaba el progreso africano y la unidad pan-africana.

     El papel de Israel y el lobby israelí fue fundamental en la apertura de la puerta a la intervención militar de la OTAN en Libia. Según fuentes israelíes, fue United Nations Watch [una ONG judía suiza de derechos humanos] la que realmente orquestó los acontecimientos en Ginebra para sacar a Libia del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas y pedir al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas intervenir. United Nations Watch está formalmente afiliada al Comité Judío Estadounidense (AJC), que tiene influencia en la formulación de la política exterior estadounidense y es parte del lobby israelí en Estados Unidos. La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), que ayudó a introducir las afirmaciones no comprobadas sobre aproximadamente 6.000 personas asesinadas por Qadafi, también está vinculada al lobby israelí en Francia.

     Tel-Aviv había estado en contacto simultáneamente tanto con el Consejo de Transición libio como con el gobierno libio en Trípoli. Los agentes del Mossad estaban también en Trípoli, uno de los cuales era un antiguo gerente de una emisora. Casi al mismo tiempo, los miembros franceses del lobby israelí visitaban Bengasi [bastión de los rebeldes]. Irónicamente, el Consejo de Transición libio, mientras prometió reconocer a Israel al enviado especial del presidente Sarkozy, Bernard-Henri Lévy, que comunicaría entonces el mensaje a los líderes israelíes, afirmaría que el Coronel Qadafi estaba trabajando con Israel. Una pauta similar (a la de los nexos de Israel con el Consejo de Transición) también se había desarrollado en una etapa más temprana en Sudán del Sur, que fue armado por Israel.

     A pesar de la posición del Consejo de Transición acerca de Israel, sus seguidores aún trataban de demonizar a Qadafi afirmando que él era secretamente un judío. No sólo esto era falso, sino que estaba además lleno de fanatismo. Estas acusaciones pretendían ser una forma de asesinato de imagen.

     En realidad, Israel y la OTAN están en el mismo campo. Israel es de facto miembro de la OTAN. Si Qadafi hubiera estado confabulando con Israel mientras el Consejo de Transición trabajaba con la OTAN, esto habría significado que ambos lados realmente estaban siendo engañados el uno contra el otro.

PREPARANDO EL TABLERO DE AJEDREZ PARA EL "CHOQUE DE CIVILIZACIONES"

     A estas alturas, todos las piezas tienen que ser reunidas y los puntos tienen que ser conectados. El tablero de ajedrez está siendo organizado para un "Choque de Civilizaciones" y todas sus piezas están siendo puestas en su lugar.

     El mundo árabe está en proceso de ser aislado y se están creando líneas de demarcación muy definidas. Estas líneas de demarcación están sustituyendo a las líneas sin irregularidades de transición entre los diferentes grupos etno-lingüísticos, de color de piel, y religiosos.

     Bajo este esquema, puede no haber más una transición combinada entre sociedades y países. Esto es por qué los cristianos en Oriente Medio y el Norte de África, como los coptos, están siendo puestos en la mira. Esto es también por qué los árabes de piel negra y los bereberes de piel negra, así como otros grupos demográficos norafricanos que son de piel negra, están enfrentando el genocidio en África del Norte.

     Lo que está siendo organizado es la creación de un área de Oriente Medio "exclusivamente musulmana" (excluyendo a Israel) que estará en disturbios por causa de los enfrentamientos entre chiíes y suníes. Un escenario similar está siendo organizado para un área del "África del Norte no Negra" que estará caracterizada por una confrontación entre árabes y bereberes. Al mismo tiempo, bajo el modelo del "Choque de Civilizaciones", el Oriente Medio y el África del Norte están puestas en la agenda para estar simultáneamente en conflicto con el llamado "Occidente" y el "África Negra".

     Esto explica por qué tanto Nicolás Sarzoky, en Francia, como David Cameron, en Gran Bretaña, hicieron declaraciones seguidas, durante el comienzo del conflicto en Libia, de que el multiculturalismo está muerto en sus respectivas sociedades de Europa Occidental.

     El verdadero multiculturalismo amenaza la legitimidad de la agenda de guerra de la OTAN. También constituye un obstáculo para la implementación del "Choque de Civilizaciones", que constituye la piedra angular de la política exterior estadounidense. En este aspecto, Zbigniew Brzezinski, antiguo Consejero de Seguridad Nacional estadounidense, explica por qué el multiculturalismo es una amenaza para Washington y sus aliados: "Como EE.UU. se hace una sociedad cada vez más multicultural, puede encontrar más difícil formar un consenso en los asuntos de política exterior [p.ej, la guerra con el mundo árabe, China, Irán, o Rusia y la ex-Unión Soviética], excepto en las circunstancias de una amenaza externa directa realmente masiva y extensamente percibida. Tal consenso generalmente existía durante la Segunda Guerra Mundial e incluso durante la Guerra Fría [y existe ahora debido a la "Guerra Global contra el Terrorismo"]".

     La siguiente frase de Brzezinski es el calificador de por qué las poblaciones se opondrían o apoyarían las guerras: "[El consenso] estaba arraigado, sin embargo, no sólo en valores democráticos profundamente compartidos, que el público sentía que estaban siendo amenazados, sino también en una afinidad cultural y étnica con las víctimas predominantemente europeas de totalitarismos hostiles".

     A riesgo de ser redundante, tiene que ser mencionado otra vez que es precisamente con la intención de romper estas afinidades culturales entre la región Medio Oriente / Norte de África y el llamado "mundo occidental" y el África sub-sahariano, que los cristianos y los pueblos de piel negra están siendo puestos en la mira.

ETNOCENTRISMO E IDEOLOGÍA: JUSTIFICANDO LAS "GUERRAS JUSTAS" DE HOY

     En el pasado, las potencias coloniales de Europa Occidental adoctrinarían a su gente. Su objetivo era adquirir el apoyo popular para la conquista colonial. Esto tomó la forma de propagación del cristianismo y promoción de valores cristianos con el apoyo de comerciantes armados y ejércitos coloniales.

     Al mismo tiempo, las ideologías racistas fueron desechadas. La gente cuyas tierras fueron colonizadas fue retratada como "infrahumana", inferior o sin alma. Finalmente, se echó mano de la "carga del hombre Blanco" de asumir la misión de civilizar los llamados "pueblos no-civilizados del mundo". Este marco ideológico cohesivo fue usado para retratar el colonialismo como una "causa justa". Esto por su parte fue usado para proporcionar legitimidad al emprendimiento de "guerras justas" como un medio para conquistar y "civilizar" tierras extranjeras.

     Hoy, los diseños imperialistas de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania no han cambiado. Lo que se ha cambiado es el pretexto y la justificación para emprender sus guerras neo-coloniales de conquista. Durante el período colonial, las narrativas y las justificaciones para emprender la guerra fueron aceptadas por la opinión pública en los países colonizadores, como Gran Bretaña y Francia. Las "guerras justas" y las "causas justas" de hoy están siendo conducidas ahora bajo las banderas de los derechos de las mujeres, los derechos humanos, el humanitarismo y la democracia.



¿Quién Era Muammar Qadafi?
El Proyecto Libio de Redistribución de la Riqueza
por Mahdi Darius Nazemroaya
27 de Octubre de 2011

        

INTRODUCCIÓN DE CYNTHYA McKINNEY

     Finalmente, en esta última de la serie de cuatro partes [tres, aquí], Nazemroaya muestra la postrera perfidia de los aliados libios de EE.UU./OTAN, sobre todo Mahmud Yibril, en el ataque preventivo contra el Proyecto de la Yamahirya de Redistribución de la Riqueza. El pueblo libio lucha ahora contra los militares más poderosos del mundo para salvar su Yamahirya.
     No importa cuántas veces los medios inspirados por la OTAN mientan a sus públicos, las mentiras nunca se convertirán en la verdad.
     Insistentemente, Nazemroaya termina diciéndonos que el Consejo de Transición Nacional libio ha reconocido ya al Consejo Nacional Sirio (SNC) como el gobierno legítimo de Siria.
     Mientras tanto, el doctor Ayman Al-Zawahiri, ahora presunto líder de Al-Qaeda y supuestamente recompensado con la ciudadanía estadounidense después de luchar por la CIA en Bosnia, recién pidió que el pueblo de Argelia expulsara a su Presidente.
     La política del Presidente Obama de drones volantes y bombas que caen sobre África y la invasión de ese continente con tropas estadounidenses, significa que cualquier país que oponga resistencia a una base de AFRICOM —como la esposa del Coronel Qadafi nos dice que éste hizo—, o espera ejercer su derecho a la autodeterminación, puede esperar la clase de tratamiento de que estamos siendo testigos ahora en Libia.


¿QUIÉN ERA MUAMMAR QADAFI?
EL PROYECTO LIBIO DE REDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA
por Mahdi Darius Nazemroaya


     El coronel Muammar Qadafi simboliza muchas cosas para muchas personas diferentes alrededor del mundo. Ame u odie al líder libio, bajo su gobierno Libia se transformó de ser uno de los países más pobres del planeta, en el país con el nivel de vida más alto en África. En las palabras de profesor Henri Habibi:

    Cuando a Libia le fue concedida su independencia por Naciones Unidas el 24 de Diciembre de 1951, fue descrita como una de las naciones más pobres y más atrasadas del mundo. La población entonces no era de más de 1,5 millón, era analfabeta en más del 90%, y no tenía ninguna experiencia política o conocimientos técnicos. No había ninguna universidad, y tenía sólo un número limitado de escuelas secundarias que habían sido establecidas siete años antes de la independencia.

     Qadafi tenía muchos magníficos proyectos. Él quiso crear una Organización de Tratado Atlántico del Sur para proteger a África y a América Latina. Él abogó por un standard de dinar de oro como el dinero de los países musulmanes. Muchos de sus proyectos eran también de una naturaleza pan-africana. Esto incluía la formación de unos Estados Unidos de África.

LOS PROYECTOS PAN-AFRICANOS DE QADAFI

     El coronel Qadafi comenzó el Gran Río Artificial, que consistía en un proyecto masivo para transformar el desierto del Sahara y revertir la desertificación de África. El Gran Río Artificial con sus proyectos de irrigación también fue propuesto para apoyar el sector agrícola en otras partes de África. Este proyecto era un objetivo militar de los bombardeos de la OTAN. Sin una causa justa, la campaña de bombardeo de la OTAN estaba completamente concentrada en destruír el Gran Río Artificial.

     Qadafi también proyectó instituciones financieras pan-africanas independientes. La Autoridad de Inversión Libia y el Banco Extranjero Libio eran jugadores importantes en la fundación de estas instituciones. Qadafi, mediante el Banco Extranjero Libio y la Autoridad de Inversión Libia, contribuyó decisivamente a la fundación de la primera red satelital de África, la Organización de Comunicación Satelital Regional Africana (RASCOM), para reducir la dependencia africana de las potencias externas.

     Su logro supremo habría sido la creación de los Estados Unidos de África. La entidad supranacional habría sido creada por el Banco de Inversión Africano, el Fondo Monetario africano, y finalmente el Banco Central Africano. Estas instituciones fueron todas vistas con animosidad por la Unión Europea, Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

EL PROYECTO DE QADAFI DE REDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA

     Qadafi tenía un proyecto de redistribución de la riqueza dentro de Libia. Fuentes del Congreso estadounidense en un informe incluso reconocen esto. El 18 de Febrero de 2011 un informe manifiesta que:

    En Marzo de 2008, [el Coronel Qaddafi] anunció su intención de disolver la mayoría de los cuerpos administrativos del gobierno e instituír un Programa de Distribución de Riqueza por el cual los ingresos del petróleo estatal serían distribuidos a los ciudadanos mensualmente para que ellos los administraran personalmente, en co-operación y mediante comités locales. Citando la crítica popular de la actuación del gobierno en un amplio discurso de largo aliento, [Qadafi] repetidamente declaró que el Estado tradicional pronto estaría "muerto" en Libia y que el gobierno directo de los ciudadanos sería llevado a cabo mediante la distribución de los ingresos del petróleo. [El ejército], los asuntos exteriores, la seguridad, y el orden de la producción petrolera, según se informa, seguirían siendo responsabilidades del gobierno nacional, mientras otros cuerpos serían suprimidos progresivamente. A principios de 2009, los Congresos de Base del Pueblo de Libia evaluaron las variantes de las propuestas, y el Congreso General del Pueblo votó para retrasar su implementación.

     Qadafi quería que todo el pueblo de Libia tuviera acceso directo a la riqueza nacional. Él también estaba consciente de la corrupción profundamente arraigada que plagaba las filas del gobierno libio. Ésta fue una de las razones por las que él quiso aplicar un modelo de anarquía política en Libia mediante pasos progresivos. Él estuvo hablando de estos dos proyectos durante unos años.

     Por otra parte, el Proyecto de Redistribución de la Riqueza, junto con el establecimiento de un sistema político anarquista, fue visto como una amenaza muy seria por Estados Unidos, la U.E. y un grupo de funcionarios libios corruptos. Si hubieran tenido éxito, las reformas podrían haber creado una inquietud política entre muchas poblaciones nacionales de todo el mundo. Internamente, muchos funcionarios libios estaban trabajabando para retrasar el proyecto. Esto incluía tender la mano hacia potencias externas para que intervinieran en Libia para frenar a Qadafi y sus proyectos.

POR QUÉ MAHMUD YIBRIL SE INTEGRÓ AL CONSEJO DE TRANSICIÓN

     Entre los funcionarios libios que estaban seriamente opuestos a este proyecto y que lo vieron con horror, estaba Mahmud Yibril. Éste fue puesto en su cargo por Saif Al-Islam Qadafi. A causa de la gran influencia y consejo de Estados Unidos y la U.E., Saif Al-Islam escogió a Yibril para transformar la economía libia e imponer una ola de reformas económicas neo-liberales que abrirían el mercado libio.

     Yibril llegó a ser la cabeza de dos cuerpos en la Yamahiriya Árabe Libia: el Consejo de Planificación Nacional de Libia y el Consejo de Desarrollo Económico Nacional de Libia. Mientras el segundo era un ministerio regular, el primero realmente pondría a Yibril en una posición de gobierno por sobre la de la Oficina del Secretario General del Comité del Pueblo de Libia (que es el equivalente del cargo de un Primer Ministro). Yibril realmente se convirtió en una de las fuerzas que abrieron las puertas a la privatización y a la pobreza en Libia.

     Aproximadamente seis meses antes de que el conflicto hiciera erupción en Libia, Mahmud Yibiril se reunió con Bernard-Henri Lévy en Australia para hablar de la formación del Consejo de Transición y deponer al Coronel Qadafi. Él describió el Proyecto de Redistribución de la Riqueza de Qadafi como "loco" en minutas y documentos del Consejo de Desarrollo Económico Nacional de la Yamahiriya Árabe Libia. Yibril creía firmemente que las masas libias no estaban aptas para gobernarse a sí mismas y que una élite siempre debería controlar el destino y la riqueza de cualquier nación. Lo que Yibril quería hacer era reducir el tamaño del gobierno libio y despedir a un vasto segmento del sector público, pero a cambio de aumentar las regulaciones gubernamentales en Libia. Él también siempre citaría a Singapur como el ejemplo perfecto de un Estado neo-liberal, a la vez que en Singapur, que él visitó con regularidad, es probable que también se hubiera reunido con Bernard-Henri Lévy.

     Cuando los problemas hicieron erupción en Bengasi, Mahmud Yibril inmediatamente fue a El Cairo, Egipto. Él dijo a sus colegas que él estaría de vuelta en Trípoli pronto, pero no tenía ninguna intención de volver. En realidad, él fue a El Cairo a reunirse con los líderes del Consejo Nacional Sirio y con Lévy. Todos ellos estuvieron esperándolo en El Cairo para coordinar los acontecimientos en Libia y Siria. Éste es uno de los motivos por los que el Consejo de Transición libio ha reconocido al Consejo Nacional Sirio como el gobierno legítimo de Siria.

     No se compadezca de los muertos, ¡compadézcase de los vivos!.

     Muammar Qadafi está muerto ahora.

     Él fue asesinado en su ciudad natal de Sirte.

     Él permaneció en su tierra hasta el final, como dijo que lo haría.

     El Consejo de Transición, que juró prenderlo para someterlo a un tribunal, lo hizo asesinar.

     Él incluso recordó, a los hombres que lo golpearon, lo violaron analmente, se burlaron de él y finalmente lo asesinaron, que ellos no estaban siguiendo las leyes del Islam sobre el tratamiento respetuoso de los prisioneros. (En esto) la OTAN desempeñó un papel central y supervisó el acontecimiento entero.

     El asesinato fue sistemático, porque después de Qadafi fue asesinado su hijo, y varios otros líderes libios fueron asesinados también.

     La muerte del coronel Qadafi marca un hecho decisivo histórico para Libia. Una antigua Era ha finalizado en Libia y un nuevo capítulo comienza.

     Libia no se convertirá en un nuevo paraíso como dice el Consejo de Transición. En muchos casos los vivos envidiarán a los muertos, por causa de hombres como Mahmud Yibril, Alí Tarhuni, y Sliman Buchuiguir.

     Mahmud Yibril es un mero oportunista. El hombre no tuvo ningún problema siendo un funcionario de gobierno bajo el fallecido Qadafi. Él nunca se quejó de los derechos humanos o de una carencia de democracia. Él fue el Primer Ministro del Consejo de Transición de Libia hasta pocos días después del salvaje asesinato del Coronel Qadafi. La oposición de Yibril al Proyecto de Redistribución de la Riqueza del fallecido Qadafi y su actitud elitista están entre los motivos por los que él confabuló contra Qadafi y ayudó a formar el Consejo de Transición.

     ¿Es este ex-funcionario del régimen, quien siempre había sido un abierto partidario de los dictadores árabes del Golfo Pérsico, realmente un representante y el campeón del pueblo?. ¿Y qué de sus colegas en el Consejo de Transición, que negociaron contratos petroleros con Estados miembros de la OTAN, incluso antes de que ellos tuvieran algún "cargo gubernamental" en el Consejo de Transición?.





No hay comentarios:

Publicar un comentario